УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33- ***- 2007
г. Судья Капитонова О.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2007 г.
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.
судей Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27
апреля 2007 года, по которому суд
постановил:
В удовлетворении
исковых требований К*** к войсковой части № *** о взыскании денежных выплат за
участие в проведении контртеррористических операций на территории
Северо-Кавказского региона с учетом инфляции отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
К*** обратился в суд
с иском к войсковой части № *** о взыскании
денежных выплат с учетом инфляции за участие в проведении контртеррористической операции на территории
Северо-Кавказского региона РФ. Свои
требования мотивировал тем, что он проходил военную службу по призыву в войсковой
части *** Приволжского Округа ВВ МВД РФ.
В период прохождения военной службы по призыву был направлен в
командировку в составе
Объединенной группировки войск
на территории Северо-Кавказского
региона РФ, где выполнял служебно-боевые задачи в период с 01.03.2001г.
по 11.03.2002г. Денежных выплат за участие
в проведении контртеррористических операций на территории
Северо-Кавказского региона РФ
за период с 01.03.2001г. по 30.04.2001г. (за каждый
день фактического участия в размере 850 руб.) не получал. Согласно приказам командира 4 ССМП
ВВ МВД РФ «О льготном исчислении
выслуги лет и дополнительной денежной выплате
принимавшим участие в проведении контртеррористической операции на территории
СКР» № *** и № *** от 30 апреля 2001 г. за подписью начальника штаба в/ч *** отражены
только 6 дней фактического участия в контртеррористической операции
на территории Северо-Кавказского региона (далее СКР). Считает,
что необоснованно лишен дополнительных гарантий и компенсаций, а именно: денежных
выплат за участие в проведении контртеррористической операции
на территории
Северо-Кавказского региона РФ за период с 01.03.2001 г. по 30.04.2001 г. в размере 46 750 рублей.
Поскольку не мог воспользоваться этими денежными средствами на протяжении
более 4-х лет, просил с учетом
инфляции взыскать также убытки в размере 44 325 рублей.
Рассмотрев спор, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе К*** просит
решение суда отменить, дело направить на
новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно постановил
данное решение, поскольку он не был извещен в письменном виде о подаче
ответчиком заявления о применения срока исковой давности. По мнению автора
жалобы, ответчик (как государственный служащий) не может подать ходатайство о
применении исковой давности, поскольку государство обязано защищать права и
свободы человека и гражданина. Полагает, что исковая давность в данном случае
применена быть не может.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
находит решение суда подлежащим отмене.
Суд, отказывая К*** в удовлетворении заявленных
требований, исходил из того, что к моменту обращения истца в суд срок исковой
давности истек, поскольку истец доказательств уважительности причин пропуска
срока исковой давности не представил.
Однако данный вывод суда является преждевременным.
В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой
давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении
которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных
случаях, когда суд признает уважительной
причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с
личностью истца (тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина
подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться
уважительными, если они имели место в
последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести
месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела усматривается, что одновременно с
исковым заявлением от К*** поступило заявление о рассмотрении дела в его
отсутствие. 19 марта 2007 г. судом было
направлено сторонам определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 09
апреля 2007 года от ответчика поступило возражение на исковое заявление и
ходатайство, в котором ответчик просил применить к заявленным требованиям срок
исковой давности.
В соответствии со
ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к
судебному разбирательству ответчик и его представитель представляет истцу или
его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых
требований.
Однако, как следует
из материалов дела, истец не знал о наличии заявления ответчика о применении
срока исковой давности, поскольку возражения относительно заявленного иска и
ходатайство о применении срока исковой давности К*** не направляли.
В
силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон. Данный принцип нашел свое закрепление и
в Конституции РФ. К условиям реализации указанных конституционных принципов
относятся в том числе возможность и наличие у сторон равных процессуальных
средств защиты субъективных материальных прав.
Таким образом, истец
был лишен возможности представить доказательства уважительности причин пропуска
им срока исковой давности, поэтому решение суда законным и обоснованным
признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и постановить решение в
соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2007 года отменить,
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
