Судебный акт
Взыскание денежных средств за участие в проведении контртеррористической операции
Документ от 26.06.2007, опубликован на сайте 25.07.2007 под номером 8940, 2-я гражданская, о взыскании денежных выплат за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ с учетом инфлянции, Отменено с возвращением дела на новое рассмотрение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33- ***- 2007 г.                                       Судья Капитонова О.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 июня  2007 г.                                                                     г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.

судей     Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** на решение Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 27 апреля  2007 года, по которому суд постановил:

 

В удовлетворении исковых требований К*** к войсковой части № *** о взыскании денежных выплат за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с учетом инфляции отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** обратился в суд с иском к войсковой части № *** о взыскании денежных выплат с учетом инфляции за участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ.   Свои требования мотивировал тем, что он проходил военную службу по призыву в войсковой части *** Приволжского Округа ВВ МВД РФ.  В период прохождения военной службы по призыву был направлен в командировку  в  составе  Объединенной  группировки  войск  на территории Северо-Кавказского региона РФ, где выполнял служебно-боевые задачи в период с 01.03.2001г. по 11.03.2002г. Денежных выплат за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского   региона   РФ   за   период   с 01.03.2001г. по 30.04.2001г. (за каждый день фактического участия в размере 850 руб.) не получал.  Согласно приказам командира  4 ССМП  ВВ  МВД РФ «О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной  денежной выплате принимавшим участие в проведении контртеррористической операции на территории СКР» № *** и № *** от 30 апреля 2001 г. за подписью начальника штаба в/ч  ***   отражены  только  6  дней фактического  участия в контртеррористической  операции  на территории Северо-Кавказского региона (далее СКР).  Считает, что  необоснованно лишен дополнительных гарантий и компенсаций, а именно: денежных выплат за участие в проведении  контртеррористической  операции  на территории Северо-Кавказского региона РФ за период с 01.03.2001 г. по 30.04.2001 г. в размере 46 750 рублей. Поскольку не мог воспользоваться  этими денежными средствами на протяжении более 4-х лет, просил с учетом инфляции взыскать также убытки в размере 44 325 рублей.

 

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе К*** просит решение  суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно постановил данное решение, поскольку он не был извещен в письменном виде о подаче ответчиком заявления о применения срока исковой давности. По мнению автора жалобы, ответчик (как государственный служащий) не может подать ходатайство о применении исковой давности, поскольку государство обязано защищать права и свободы человека и гражданина. Полагает, что исковая давность в данном случае применена быть не может.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

 

Суд, отказывая К*** в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что к моменту обращения истца в суд срок исковой давности истек, поскольку истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

 

Однако данный вывод суда является преждевременным.

 

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

 

Из материалов дела усматривается, что одновременно с исковым заявлением от К*** поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  19 марта 2007 г. судом было направлено сторонам определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 09 апреля 2007 года от ответчика поступило возражение на исковое заявление и ходатайство, в котором ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.    

 

В соответствии со ст.149 ГПК РФ при  подготовке дела к судебному разбирательству ответчик и его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

 

Однако, как следует из материалов дела, истец не знал о наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку возражения относительно заявленного иска и ходатайство о применении срока исковой давности К*** не направляли.

 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип нашел свое закрепление и в Конституции РФ. К условиям реализации указанных конституционных принципов относятся в том числе возможность и наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав.

 

Таким образом, истец был лишен возможности представить доказательства уважительности причин пропуска им срока исковой давности, поэтому решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи: