Дело № 3а-222/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

17 августа 2020 года                                                                        г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Семагиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению  Соболевой Нины Дмитриевны к Правительству Ульяновской области, Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

у с т а н о в и л:

 

Соболева Н.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – жилого дома, площадью 588,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта  недвижимости с кадастровым номером *** утверждена в размере 15 708 018 руб. 37 коп.

Согласно отчету  об оценке объекта оценки № О-200427-10/1 от 15 мая 2020 года, выполненному ООО «ЦенСо», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 17 ноября 2011 года составляет 7 462 269 руб. 77 коп.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта  недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает её права, поскольку влечет уплату налога на данное имущество в завышенном размере.

С учетом уточнения требований административный истец Соболева Н.Д. просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером  *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 7 782 978 руб., также просила взыскать в её пользу судебные расходы по оплате досудебной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 30 000 руб.

В судебное заседание  административный истец Соболева Н.Д. и её представитель Топорков С.О. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что орган регистрации прав, осуществляя внесение сведений в кадастр недвижимости о кадастровой стоимости  спорного объекта недвижимости на основании акта органа государственной власти, поступившего в установленном законом порядке, права и законные интересы административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против пересмотра кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке является правом административного истца, которое Правительством Ульяновской области не оспаривается.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просит отказать, указывая на то, что при рассмотрении дела не было установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики  определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель администрации города Димитровграда в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе,  здания, строения, сооружения.

Согласно статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости - жилой дом, площадью 588,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Соболевой Н.Д.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28 апреля 2020 года следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 17 ноября 2011 года определена в размере 15 708 018 руб. 37 коп.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 1 ноября 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1 ноября 2017 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался,  административный иск подан им в суд 1 июня 2020 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу рыночной стоимости здания, согласно представленному отчету независимого оценщика и его кадастровой стоимости, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 109/030-2020 данной экспертной организации рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, площадью 588,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,  по состоянию на 17 ноября 2011 года составляла 7 782 978 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца Соболевой Н.Д. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате досудебной оценки  объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены   расходы   за   составление   отчета   об  оценке   объекта  оценки № О-200427-10/1 от 15 мая 2020 года, выполненного ООО «ЦенСо», в сумме 30 000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, суд признает судебными издержками, которые подлежат возмещению, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Экспертной организацией АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» заявлено ходатайство о взыскании в её пользу  стоимости производства судебной экспертизы в размере 28 600 руб., проведенной на основании определения Ульяновского областного суда от 22 июня 2020 года.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Судом предварительная оплата расходов по производству экспертизы была возложена на административного истца, который не произвел ее оплату.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы,  значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, стоимость производства судебной экспертизы в размере 28 600 руб. подлежит  взысканию в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» с надлежащего ответчика.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Ульяновской области, поэтому судебные расходы по оплате услуг по оценке объекта недвижимости, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Соболевой Нины Дмитриевны о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – жилого дома, площадью 588,5 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 ноября 2011 года в размере 7 782 978 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 1 июня 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 73:23:012501:96.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу Соболевой Нины Дмитриевны судебные расходы по оплате досудебной оценки объекта недвижимости в размере 30 000 руб.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» стоимость производства судебной экспертизы в размере 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                      О.Е.Кинчарова