УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Можаева Е.Н.
Дело №33а-2861/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по
Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 26 мая 2020 года по делу №2а-1-74/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по
Ульяновской области к Макарцеву Виктору Петровичу о восстановлении пропущенного
срока для подачи административного искового заявления для обращения в суд, о
взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по
Ульяновской области Головой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила :
Межрайонная ИФНС России №5
по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Макарцеву
В.П. о взыскании недоимки по
обязательным платежам, указав, что административный ответчик стоит на учете в
налоговом органе и обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Макарцев В.П. является
плательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ним транспортных
средств ВАЗ 21104, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***,
дата регистрации права 05.04.2007; ВАЗ 21214, 2002 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 17.05.2002;
ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак
***, дата регистрации права 18.06.2013.
В связи с наличием в
собственности земельных участков по адресу: ***, дата регистрации права
01.01.1992; по адресу: ***, дата регистрации права 11.07.2013 административный
ответчик является плательщиком земельного налога.
Макарцеву В.П. направлялись
налоговые уведомления на уплату налогов: №276935 от 30.03.2015, №15319471 от
10.07.2017, №53765755 от 04.09.2017, №8779666 от 26.06.2018.
Поскольку налоги не были
уплачены в установленный срок, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику направлены требования
об уплате налога от 06.11.2015 №265570, от 08.02.2018 №121, от 28.01.2019
№1967.
Задолженность по
вышеуказанным требованиям погашена частично и составляет 1031 руб. 3 коп., из
них: пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 7 коп., пени по
транспортному налогу за 2017 год в сумме 5 коп., пени по земельному налогу за
2015 год в сумме 10 руб. 49 коп., пени по земельному налогу за 2016 год в сумме
7 руб. 33 коп., земельный налог за 2017 год в сумме 999 руб. и пени в сумме 14
руб. 9 коп.
04.09.2019 мировым судьей
вынесен судебный приказ о взыскании с
Макарцева В.П. задолженности по налогам за названные периоды. 23.09.2019
данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Макарцева В.П.
возражениями.
Межрайонная ИФНС России №5
по Ульяновской области просила взыскать с административного ответчика указанную
задолженность по налогу и пени.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области просит отменить решение суда
как незаконное и принять новое решение. Не соглашается с выводом суда о
пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском.
Указывает, что административное исковое заявление было передано на отправку в
почтовое отделение 23.03.2020, что подтверждается оттиском печати почтового
отделения в реестре почтовой корреспонденции.
В возражениях на
апелляционную жалобу Макарцев В.П. просит оставить решение суда без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился Макарцев В.П., о месте и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в его отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе,
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно ч.1 ст.176 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п.2, п.3 ч.2
ст.310 КАС РФ).
Такие нарушения допущены
судом при рассмотрении дела.
Принятым по делу решением
отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по
Ульяновской области на основании ч.8 ст.219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока обращения в
суд с административным иском.
Судебная коллегия не
соглашается с таким выводом суда.
Принудительное взыскание
налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в
течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2
статьи 48 НК РФ). Налоговый кодекс
Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога,
сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица,
устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом
соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении
данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока,
пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о
выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также
урегулирован Налоговым кодексом
Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству
налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о
взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества
физического лица производится в соответствии с законодательством об
административном судопроизводстве (пункты 1
- 3 статьи 48
НК РФ).
В соответствии с п.2 ст.48
Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей
юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести
месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со
дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога,
сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом
(таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов,
пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов,
сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган
(таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести
месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.
Если в
течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об
уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым
органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых
взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма
налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб.,
налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в
течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной
причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно п.3 ст.48
Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора,
страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть
предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового
производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об
отмене судебного приказа.
Как усматривается из
материалов дела, в обоснование административного иска Межрайонной ИФНС России
№5 по Ульяновской области представлены требования об уплате Макарцевым В.П.
недоимки по налогу и пени от 06.11.2015 №265570 (срок исполнения 03.03.2016),
от 08.02.2018 №121 (срок исполнения 20.03.2018) и от 28.01.2019 №1967 (срок
исполнения до 26.02.2019). При этом после списания ряда сумм общая
задолженность по налогу и пени (за 2015, 2016, 2017 годы) составила 1031 руб. 3 коп. и содержится в требованиях от
08.02.2018 №121 и от 28.01.2019 №1967.
Судебный приказ от
04.09.2019 о взыскании недоимки отменен 23.09.2019.
Согласно приложенной к
апелляционной жалобе копии реестра почтовой корреспонденции административное
исковое заявление было сдано налоговым органом в почтовое отделение 23.03.2020,
в последний день шестимесячного срока после отмены судебного приказа,
установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией в порядке
ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были
истребованы сведения из городского отделения почтовой связи «Новоспасское» о
дате сдачи административным истцом в почтовое отделение заказной
корреспонденции с идентификационным номером №43387045066228.
В соответствии с ответом
Новоспасского почтамта УФПС Ульяновской области от 27.07.2020 №7.7.17.9/111
заказное письмо №43387045066228 было сдано в ОПС Новоспасское 23.03.2020 по
реестру №5 в 16-30. В связи с большим объемом корреспонденции почта была
обработана 24.03.2020 и в этот же день направлена по месту назначения.
Судебная коллегия согласно
ч.2 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
принимает данный ответ в качестве доказательства по делу, поскольку названные
сведения имеют значение для принятия законного и обоснованного решения.
Указанные сведения о поступлении
административного иска в почтовое отделение 23.03.2020 свидетельствуют о
необоснованности вывода суда о пропуске административным ответчиком срока
обращения в суд с административным иском и, соответственно, о необоснованном
отказе в удовлетворении административного иска на основании ч.8 ст.219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском
срока обращения в суд.
В соответствии со ст.93
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный
срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца
установленного срока (часть 1).
Процессуальное действие, для
совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением
процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати
четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба,
документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до
двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок
не считается пропущенным (часть 4).
Согласно п.39 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции
придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении
административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном
судебном заседании (часть 5
статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском
срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой
инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд
первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела
(пункт 3
статьи 309 КАС РФ).
Принимая во внимание, что
судом первой инстанции необоснованно отказано Межрайонной ИФНС России №5 по
Ульяновской области в удовлетворении административного иска по основанию
пропуска срока и суд не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств
дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения и
направлении дела в суд на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Радищевского районного суда Ульяновской области
от 26 мая 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
