УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.

Дело № 22-1494/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А,

осужденного Исмаилова И.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исмаилова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года, которым

 

ИСМАИЛОВУ Ильхому Ахмаджоновичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области  от 1 августа 2013 года Исмаилов И.А. осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ, пункту «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 27 сентября 2012 года.

 

Исмаилов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов И.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что характеризуется положительно, добросовестно относится к труду и учебе, соблюдает правила внутреннего распорядка. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

В судебном заседании:

- осужденный Исмаилов И.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении;

- прокурор Чашленков Д.А. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Исмаилов И.А. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учёл не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Несмотря на утверждения Исмаилова И.А., суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Исмаиловым И.А.  обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Исмаилова И.А. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Суд первой инстанции учел наличие у Исмаилова И.А. поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не позволило суду сделать вывод о его твердой положительной направленности.

 

Несмотря на то, что наложенные на Исмаилова И.А. взыскания сняты, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осужденного. Доводы Исмаилова И.А. в указанной части нельзя признать состоятельными.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения осужденного.

 

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Исмаилова И.А. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Исмаилова Ильхома Ахмаджоновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий