У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                      Дело № 7-385/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         13 августа 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 26 февраля 2020 года Аюкаев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Аюкаев Р.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, а впоследствии и в районный суд.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 25 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 года решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от 25 марта 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. не соглашается с вынесенным судебным решением, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на то, что судьёй районного суда сделаны необоснованные выводы о ненадлежащем извещении Аюкаева Р.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Утверждает, что в ходе разговора по телефону Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалобы на постановление №***, однако он пояснил, что явиться в указанное время не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а копию решения направить по месту жительства.

Просит учесть, что согласно рапорта инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. от 10 июня 2020 года Аюкаев Р.А. был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы не 23 марта 2020 года в 10 часов 50 минут, а 24 марта 2020 года в 09 часов 09 минут, что подтверждается детализацией телефонных звонков на номер Аюкаева Р.А.

Подробно позиция заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. изложена в жалобе.

В возражении на жалобу Аюкаев Р.А. указывает о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

Участвующие в деле лица,  в судебное заседание не явились. Извещены. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, а также изучив доводы возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отменяя решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25 марта 2020 года судья районного суда пришёл к выводу о том, что вышестоящим должностным в ходе рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. на постановление №*** были нарушены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в решении судьи районного суда указано, что имеющиеся в деле материалы не содержат достоверных доказательств того, что Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении конкретной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №***.

Также указано, что действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного рассмотрения жалоб на разные постановления по делам об административных правонарушениях.

С перечисленными выше выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции, в котором изложено содержание телефонного разговора с Аюкаевым Р.А., вопрос об одновременном рассмотрении жалоб на разные постановления по делам об административных правонарушениях в ходе телефонного извещения не решался (л.д. 49).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на одновременное извещение о месте и времени рассмотрения сразу же нескольких дел.

Полагаю, что  предположения судьи районного суда о том, что рассмотрение всех жалоб Аюкаева Р.А. должно было начаться одновременно в 15 часов 25 марта 2020 года, носят надуманный характер.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Аюкаев Р.А. был извещен о рассмотрении его жалоб лично по телефону ***, что подтверждается рапортами инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. (л.д. 49, 78).

Указанный телефонный звонок был осуществлен с телефонного номера *** инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. в 09 часов 09 минут 24 марта 2020 года, что подтверждается детализацией телефонных звонков на номер ***, которым пользуется Аюкаев Р.А. (л.д. 79).

Также следует учесть, что Аюкаев Р.А. изначально в ходе разговора с инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Романовой Е.А. заявил, что на рассмотрение всех его жалоб в указанную дату и время он не явиться.

При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дел по его жалобам Аюкаевым Р.А. заявлено не было.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом вышеизложенного полагаю, что в указанной конкретной ситуации Аюкаев Р.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, в том числе его жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 26 февраля 2020 года.

Также полагаю, что какие-либо права и законные интересы Аюкаева Р.А. в ходе рассмотрения его жалобы на указанное постановление в данном конкретном случае не нарушены.

При  этом из решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска также не следует, что вышестоящим должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А. допущены процессуальные нарушения фундаментального или принципиального характера, повлиявшие на исход дела. Соответствующие выводы и суждения в их обоснование в решении районного суда отсутствуют.

Таким образом, судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска пришел к ошибочным выводам о наличии по делу существенных процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, допущенных, по его мнению, на предыдущей стадии разбирательства, и в нарушение приведенных выше норм отменил решение вышестоящего должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Указанные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правильно разрешить жалобу, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Аюкаева Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 года, вынесенное в  отношении Аюкаева Рината Адилшаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                           Ю.М. Жаднов