УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-1491/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12
августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Баранова О.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Линькова А.Г., защитника – адвоката Зиганшина
Д.К.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Линькова А.Г. и его защитника – адвоката
Хоревой Г.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2020
года, которым
ЛИНЬКОВ Андрей Геннадьевич,
***, судимый:
- 20.05.2008 приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74,
ст.70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден 12.08.2014 по
отбытии срока;
- 12.08.2016 приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к
2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2017 неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок
8 месяцев, 30.07.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде
ограничения свободы;
- 23.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка №8
Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- приговор мирового судьи судебного участка №8 Заволжского
судебного района г.Ульяновска от 23 января 2020 года в отношении Линькова А.Г.
исполнять самостоятельно;
- меру пресечения с
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную
силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ
№186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Линькова А.Г. под стражей с 4 июня 2020
года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу
(включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Линьков А.Г. признан виновным в незаконных приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление
совершено 18 ноября 2019 года в З*** районе г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Хорева Г.И. в интересах
осужденного Линькова А.Г. указывает на незаконность и необоснованность
приговора. Вывод суда о неоказании воздействия на Линькова А.Г. со стороны сотрудников
полиции, в частности Т*** А.И., с целью дачи им определенных показаний не
соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку допрошенные в
судебном заседании по данному факту сотрудники полиции являются действующими, в
случае признания их действий незаконными ставился бы вопрос о привлечении к
уголовной ответственности. Считает протокол личного досмотра Линькова А.Г. от
18 ноября 2019 года недопустимым доказательством, из показаний свидетелей С***
И.С. и Т*** Р.И. (понятых) следует, что при его проведении участвовали три
сотрудника полиции, при этом понятые при допросе в качестве свидетелей указали,
что в протоколе личного досмотра расписались все участвующие лица. Вместе с тем
при исследовании данного документа в судебном заседании было установлено, что в
нем имеется подпись только одного сотрудника полиции. Полагает, что расхождения
в описании упаковки изъятого наркотического вещества являются существенными,
эксперту на исследование было представлено иное вещество, чем то, которое было
изъято у Линькова А.Г. в ходе личного досмотра. По мнению авторы жалобы,
доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ее подзащитным
преступления, не имеется. Просит приговор отменить, вынести в отношении
Линькова А.Г. оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Линьков А.Г., не
соглашаясь с приговором, указывает, что признательные показания были получены
под психологическим давлением сотрудников полиции, в частности, Т*** А.И. и Б***,
в судебном заседании он от них отказался. В удовлетворении ходатайства о
запросе сведений из *** больницы о состоянии здоровья матери необоснованно
отказано. Протокол личного досмотра является недопустимым доказательством,
полученным с нарушением норм УПК РФ, поскольку при его производстве
присутствовало три сотрудника полиции. Показания свидетеля З*** А.С. не
соответствуют действительности, опровергаются показаниями понятых Т*** и С***.
На экспертное исследование было представлено иное вещество. Просит приговор
отменить, дело направить на дополнительное расследование.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Линьков А.Г. и адвокат Зиганшин Д.К. поддержали
доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении Линькова А.Г. законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании подсудимый Линьков А.Г. вину не
признал, с обвинением не согласился и показал, что изъятое у него наркотическое
средство в крупном размере он не приобретал, а приобрел у своего знакомого на
300 рублей наркотическое средство в количестве, не являющемся крупным размером.
Изъятое у него наркотическое средство в крупном размере ему подбросили
сотрудники полиции.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Допрошенный 19.11.2019 на первоначальном этапе
предварительного расследования в качестве подозреваемого Линьков А.Г.
показывал, что 18.11.2019 около 14 часов он решил приобрести наркотическое средство
*** которое заказал через месенджер «Т***» у пользователя с ник-неймом «***» за
700 рублей. По поступившему в приложении «Т***» сообщению с адресом места
закладки он прибыл на бульвар Н***, где
около 14 часов 40 минут 18.11.2019,
нашел сверток из фрагмента металлической фольги с пакетом из прозрачной
бесцветной полимерной пленки с застежкой Zip-Lock с порошкообразным веществом
белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство *** пересыпал его в
бумажный сверток красного цвета, поскольку пакет порвался, и пошел к своему
приятелю в дом *** по проспекту Т***, а когда уходил от него, на *** этаже в
подъезде № *** к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили
проехать в отделение полиции, на что он согласился. В ОП (по обслуживанию
микрорайона «Н***») ОМВД России по З*** району г.У*** на проспекте Т***, ***, в
присутствии понятых сотрудник полиции провел его личный досмотр. В ходе
досмотра у него в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток
красного цвета с наркотическим средством *** которое он приобрел для личного
потребления.
При проведении 02.12.2019 проверки показаний на месте
Линьков А.Г. указал место приобретения им 18.11.2019 наркотического средства
возле трансформаторной будки у дома № *** по бульвару Н*** в З*** районе г. У***,
а также место его задержания сотрудниками полиции в подъезде № *** дома № ***
по проспекту Г*** в З*** районе г.У***.
В ходе допроса в качестве обвиняемого 30.12.2019 Линьков
А.Г., признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
228 УК РФ, подтвердил ранее данные им в ходе
предварительного следствия показания.
Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник полиции З***
А.С. показывал, что 18.11.2019, находясь на службе на маршруте патрулирования
по поступившему сообщению о подозрительном мужчине по адресу: г.У***, проспект
Г***, ***, он в составе автопатруля около 18 часов 30 минут прибыл по
указанному адресу, где в ходе обхода *** подъезда, был замечен подсудимый,
который вел себя подозрительно, оглядывался, тем самым привлек внимание. При
общении подсудимый нервничал, смотрел в сторону, своих данных не называл, в
этой связи было принято решение доставить его в отдел полиции «Н***». После
доставления в отдел полиции на проспект Т***, была установлена личность
доставленного, им оказался Линьков А.Г. В ходе личного досмотра Линькова А.Г. в
присутствии понятых в кармане его куртки обнаружен бумажный сверток красного
цвета с порошкообразным веществом, которое со слов досматриваемого являлось
наркотическим средством *** приобретенным им для личного потребления, а также
сотовый телефон марки «V***». Изъятое у Линькова А.Г. вещество, упакованное в
ходе его личного досмотра в присутствии понятых в бумажный конверт с
пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, направлялось на
исследование в ЭКЦ УМВД России по У*** области, после проведения которого
установлено, что оно является наркотическим средством.
Из протокола очной ставки от 19.11.2019 между свидетелем З***
А.С. и подозреваемым Линьковым А.Г. следует, что свидетель З*** А.Г. в целом
дал показания, аналогичные показаниям, данным им 19.11.2019 при допросе в
качестве свидетеля, а подозреваемый Линьков А.Г. их полностью подтвердил.
Свидетели С*** И.С. и Т*** Р.И., допрошенные в ходе
предварительного расследования и в судебном заседании суда первой инстанции
показывали, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного
досмотра Линькова А.Г. в отделе полиции по обслуживанию микрорайона «Н***» по
проспекту Т***, в ходе которого у Линькова А.Г. в кармане куртки обнаружен и
изъят красный бумажный сверток с порошкообразным веществом, упакованный в бумажный
конверт. При этом Линьков А.Г. пояснил, что данное вещество является
наркотическим средством. Кроме того, в ходе личного досмотра у Линькова А.Г.
был обнаружен и изъят сотовый телефон.
Из протокола очной ставки от 19.11.2019 между свидетелем С***
И.С. и подозреваемым Линьковым А.Г. следует, что свидетель С*** И.С. в целом
дал показания, аналогичные показаниям, данным им 19.11.2019 при допросе в
качестве свидетеля, а подозреваемый Линьков А.Г. их полностью подтвердил.
Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2019 и
фототаблицы к нему следует, что
установлено место приобретения Линьковым А.Г. наркотического средства возле
трансформаторной будки, расположенной около дома № *** по бульвару Н*** в З***
районе г.У***.
Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2019 и
фототаблицы к нему следует, что
установлено место задержания Линькова А.Г. сотрудниками полиции в подъезде № ***
дома № *** по проспекту Г*** в З*** районе г.У***.
Из протокола осмотра предметов от 17.12.2019 следует, что
осмотрена упаковка с находящимися внутри свертком из фольги с порошкообразным
веществом белого цвета, фрагмент цветного рекламного проспекта.
Из протокола осмотра предметов от 21.11.2019 следует, что
осмотрен мобильный телефон «V***», изъятый в ходе личного досмотра у Линькова
А.Г. 18.11.2019, в котором обнаружена переписка в приложении «T***» с
пользователем под ником «***».
Из заключения эксперта № *** от 16.12.2019 следует, что на
экспертизу в качестве вещественного доказательства к справке эксперта № *** от
18.11.2019 представлены конверт: с находящимся внутри свертком из фольги с
порошкообразным веществом белого цвета массой 1,666 г., а также фрагмент
цветного рекламного проспекта. При этом
установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 1,666 г.,
содержит в своем составе наркотическое средство *** надпись на конверте свидетельствует об
изъятии у Линькова А.Г. 18.11.2019 порошкообразного наркотического вещества
белого цвета.
Согласно протоколу личного досмотра Линькова А.Г. от
18.11.2019 у него обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным
веществом белого цвета, а также сотовый телефон «V***».
Из справки об исследовании № *** от 18.11.2019 следует, что
изъятое у Линькова А.Г. вещество белого цвета массой 1,676 г. в свертке из
фрагмента цветного рекламного проспекта, содержит в своем составе наркотическое
средство ***.
На основании этих и других приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Линькова
А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228
УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Линькова
А.Г., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не
усматривает.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта
наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе
их возмездное приобретение. Под незаконным хранением без цели сбыта
наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным
владением этими средствами, в том числе для личного потребления, при этом не
имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Данные обстоятельства были достоверно установлены в судебном
заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде первой
инстанции. Линьков А.Г. посредством сети Интернет, договорился с
неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства,
после чего, перечислил на указанный им абонентский номер денежные средства в
сумме 700 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.
Затем, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения
наркотического средства, забрал его, тем самым незаконно приобрел наркотическое
средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного
употребления до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия
наркотического средства в ходе проведения личного досмотра.
Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства
виновности Линькова А.Г., суд первой инстанции правильно установил, что они
получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют
друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому
не вызывают сомнения и верно взяты в основу приговора.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических
обстоятельств, как достоверно установлено судом первой инстанции, умысел
Линькова А.Г. на совершение преступления сформировался вне зависимости от
деятельности сотрудников правоохранительных органов, осужденный имел полную и
неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного
характера.
Нарушений прав и законных интересов осужденного при его
задержании и проведении личного досмотра, фактов неправомерного воздействия на
Линькова А.Г. с целью дачи им определенных показаний, и иных неправомерных
действий со стороны сотрудников полиции и следователя судом первой инстанции не
установлено, что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенных в ходе
судебного заседания сотрудников полиции З*** А.С., Т*** А.И., следователя Б***
Л.Р., исследованным в судебном заседании материалом проверки, проведенной в
порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Линькова А.Г., по результатам которой
принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Сомневаться в
показаниях указанных должностных лиц оснований не имеется, они последовательны
и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями других
свидетелей по делу, а также с письменными материалами уголовного дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в
протоколе личного досмотра подписей еще двух сотрудников полиции, участвовавших
помимо З*** А.С. в личном досмотре, не является основанием признания протокола
личного досмотра подсудимого от 18.11.2019 недопустимым доказательством. Как
установлено в судебном заседании указанный протокол содержит необходимые
сведения, отражает порядок и ход проведения процессуального действия, имеет
необходимые реквизиты, тем самым является допустимым доказательством и верно
взят в основу приговора.
Дана судом первой инстанции и надлежащая оценка
незначительным расхождениям в описании осужденным и лицами, участвовавшими в
его личном досмотре, упаковки, в которую было завернуто изъятое у Линькова А.Г.
наркотическое средство, с описанием упаковки, сделанным экспертом в ходе
проведения исследования и производстве экспертизы. По обоснованному мнению суда
первой инстанции, это связано с субъективным восприятием каждым из указанных
лиц индивидуальных особенностей описываемой упаковки, и не может
свидетельствовать о предоставлении эксперту иного вещества, чем то, что было
изъято у Линькова А.Г. в ходе его личного досмотра. Изъятое у Линькова А.Г. в
ходе его личного досмотра вещество в бумажной упаковке было упаковано в
бумажный конверт, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписями
участвующих в личном досмотре лиц, при этом, исходя из справки эксперта № ***
от 18.11.2019, целостность данной упаковки при осмотре ее экспертом перед
проведением исследования нарушена не была.
Судебная коллегия с выводами суда согласна в полном объеме.
Показания Линькова А.Г., данные им в судебном заседании, суд
первой инстанции правильно расценил как недостоверные, поскольку они ничем не
подтверждаются, опровергаются совокупностью
собранных по делу доказательств и являются реализацией осужденным права на
защиту с целью приуменьшить характер своих действий и снизить степень своей
ответственности.
Оценивая показания осужденного, данные на предварительном
следствии, а также свидетелей в совокупности с другими доказательствами по
делу, суд пришел к правильному выводу, что они по обстоятельствам совершенного
преступления являются последовательными, согласуются между собой,
подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих
о наличии со стороны осужденного самооговора, а также данных, которые давали бы
основание полагать, что свидетели оговаривают Линькова А.Г., не имелось. Суд
первой инстанции обоснованно признал их в целом стабильными и не противоречивыми,
они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем подлежат
принятию в основу приговора.
Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных
следственных действий с участием Линькова А.Г., как верно указал суд первой
инстанции, составлены с соблюдением требований закона. Показания Линьковым А.Г.
в ходе предварительного расследования давались с участием защитника, и ему
разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве
доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.
Таким образом, нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных
действий не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны
осужденного самооговора по обстоятельствам приобретения 18.11.2019 наркотического
средства и его хранения, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.
Как верно установил суд первой инстанции, все следственные
действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены протоколы.
Протоколы по обстоятельствам уголовного дела содержат необходимые сведения,
отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход
проведения следственных действий, имеют необходимые реквизиты. Нарушений
действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не
установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано
экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные
познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в
отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их
обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты
экспертного исследования согласуются с показаниями осужденного, данными на
предварительном следствии, и свидетелей, подтверждая тем самым их
достоверность.
Таким образом, судебная коллегия считает, что все доводы
апелляционных жалоб ранее были озвучены при рассмотрении уголовного дела в суде
первой инстанции, они были предметом проверки и им была дана надлежащая оценка,
которую судебная коллегия считает правильной.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол
судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и
противоречий с приговором суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания
назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Положения
ст.64, ст.68 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Суд при постановлении
приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения
ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих
наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и
могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня
2020 года в отношении Линькова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
