УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин Р.Х. Дело 22-1478/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
5 августа
2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
защитника в лице адвоката
Волынщиковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Колпикова
И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 22 июня 2020
года, которым
ШАРКАЕВ Эдуард
Фятхиевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено
считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.
Возложены обязанности: не менять постоянного места
жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц
являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный данным органом.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до
вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаркаев Э.Ф. осужден за неуплату родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей,
совершенное неоднократно.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об
отмене приговора суда, в связи с грубыми нарушениями требований ст. 307 УПК РФ.
Обращает внимание, что суд, признал в действиях Шаркаева Э.Ф.
отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и назначил ему более строгий
вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, лишение свободы.
Полагает, что, так как судом установлен в действиях Шаркаева
Э.Ф. рецидив преступлений, то в приговоре наказание должно быть назначено с
применением ст. 68 ч. 2 или ч. 3 УК РФ,
однако указание на данную статью в приговоре отсутствует.
Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный
приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов О.В., поддержал доводы апелляционного
представления и просил изменить приговор суда;
- адвокат Волынщикова М.Ю., возражала против доводов
апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Шаркаева Э.Ф.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Шаркаев Э.Ф. согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка действиям осужденного Шаркаева Э.Ф. дана
правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин
в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей,
совершенная неоднократно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора с
достаточной полнотой приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению наказания.
Доводы апелляционного представления в этой части являются
неубедительными.
При назначении наказания судом первой инстанции в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд обоснованно учел, что Шаркаев Э.Ф. в злоупотреблении
спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в общественных местах и
в быту не поступало, на учете в психиатра и нарколога, не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив
преступлений.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
возможности исправления Шаркаева Э.Ф. без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначив ему лишение свободы на основании ст. 73 УК РФ условно.
Срок лишения свободы Шаркаеву Э.Ф. определен с учетом
требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1
ст. 56 УК РФ не допущено.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному
наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для
изменения назначенного наказания не имеется.
Суд, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, правильно учел
наличие рецидива преступлений в действиях Шаркаева Э.Ф., признал его отягчающим
обстоятельством и назначил наказание с фактическим применением правил,
предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции каких-либо обстоятельств
уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаркаевым Э.Ф.
преступления не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений
ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, размер назначенного наказания, является
обоснованным и справедливым.
Доводы апелляционного представления в этой части являются
несостоятельными.
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
22 июня 2020 года в отношении Шаркаева Эдуарда Фятхиевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий