УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А. Дело 22-1447/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 5 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Русскова И.Л.,
Баранова О.А.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
защитника в лице адвоката Капкаева Н.Ф.,
осужденного Цапова
В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
заместителя прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова А.В.,
апелляционным жалобам осужденного Цапова В.В., адвоката Капкаева Н.Ф. на
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 июня 2020 года,
которым
ЦАПОВ Вадим Валерьевич,
***
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 16 июня
2019 года из магазина «***» по проспекту
***, дом *** города Ульяновска) – в виде
обязательных работ на срок 60 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 9 июля
2019 года из магазина «***» по переулку ***,
дом *** города Ульяновска) – в виде обязательных работ на срок 60 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 17 июня
2019 года из магазина «***» по улице ***, дом *** города Ульяновска) – в виде
обязательных работ на срок 60 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 8 июля
2019 года из магазина «***» по проспекту ***, дом *** города Ульяновска) – в виде обязательных работ на срок 70 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 10 июля
2019 года из магазина «***» по бульвару ***,
дом *** города Ульяновска) – в виде обязательных работ на срок 70 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 16 июля
2019 года из магазина «***» по бульвару ***, дом *** города Ульяновска) – в
виде обязательных работ на срок 80 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 6 июля
2019 года из магазина «***» по проспекту ***, дом *** города Ульяновска) – в
виде обязательных работ на срок 70 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 20 июля
2019 года из магазина «******» по проспекту ***, дом *** города Ульяновска) – в
виде обязательных работ на срок 70 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 30
июля 2019 года из магазина «***» по улице ***, дом *** города Ульяновска) – в
виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 3
августа 2019 года из бутика «***» в ТЦ «***» по проспекту ***, дом *** города
Ульяновска) – в виде обязательных работ
на срок 220 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 18 июля
2019 года из магазина «***» по бульвару ***, дом *** города Ульяновска) – в виде обязательных
работ на срок 60 часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 4
августа 2019 года из магазина «***» по проспекту ***, дом *** города Ульяновска) – в виде обязательных
работ на срок 300 часов;
- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения
имущества 26 сентября 2019 года из
магазина «***» по проспекту ***, дом ***
города Ульяновска) – в виде обязательных работ на срок 60 часов;
- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 7 октября 2019 года из
магазина «***» по проспекту ***, дом *** города Ульяновска) – в виде
обязательных работ на срок 60 часов;
- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 3 августа 2019 года из
магазина «***» по проспекту ***, дом *** города Ульяновска) – в виде
обязательных работ на срок 60 часов;
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 18
сентября 2019 года из магазина «***» по проспекту ***, дом *** города
Ульяновска) – в виде обязательных работ на срок 60 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания в виде лишения свободы Цапову
В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в
виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, оставлена без изменения.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде
лишения свободы время нахождения Цапова В.В. под стражей по настоящему
уголовному делу с 11 марта по 5 июня 2020 года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции
Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания Цапова
Вадима Валерьевича под стражей с 11 марта 2020 года по день, предшествующий дню
вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачтено в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Цапова В.В. в счет возмещения
материального ущерба в пользу: ООО «***» 1599 рублей 15 копеек; в пользу АО «***»
3043 рубля 85 копеек.
В приговоре решены вопросы о
процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционных
жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цапов В.В. осужден за мелкие хищения чужого имущества,
совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
(10 эпизодов), за покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное
лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (3
эпизода), за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (3 эпизода), а
также за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья.
Преступления совершены им 26 ноября 2018 года, а также в
период с 16 июня по 18 сентября 2019 года в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об изменении приговора суда.
Обращает внимание, что при назначении окончательного
наказания по совокупности преступлений суд не указал способ сложения
назначенных наказаний, и не сделал ссылки на положения ст. 71 УК РФ.
Назначенное Цапову В.В. наказание является явно
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере
учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные
о личности осужденного. Выводы суда в
этой части не мотивированы.
Кроме того, суд, назначая наказания в виде лишения свободы,
не указал мотивы, по которым Цапову В.В. не может быть применен другой более
мягкий вид наказания.
Обращает внимание, что судом
не учтены доводы стороны защиты о применении положений ст. 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить в части назначенного Цапову
В.В. наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Цапов В.В., не соглашаясь
с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Считает, что суд безосновательно признал его виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Он
тайно похитил только одну кофту, никакого насилия к потерпевшей он не применял.
Действия его по этому эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.
Назначенное ему наказание считает явно несправедливым,
вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания судом не принято во
внимание, что он вину признал, сотрудничал со следствием, потерпевшие на его
строгом наказании не настаивают. Суд не учел состояние его здоровья (страдает
рядом хронических заболеваний), наличие на иждивении матери – инвалида, которая
нуждается в постороннем уходе.
Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161
УК РФ на ст. 158.1 УК РФ и смягчить ему наказание до пределов, не
связанных с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф., в интересах
осужденного Цапова В.В.,
указывает, что с приговором суда он не согласен.
Его подзащитный необоснованно осужден по ч. 2 ст. 161
УК РФ. На самом деле Цапов В.В. тайно
похитил из магазина только одну кофту, при этом никакого насилия к потерпевшей
не применял. З*** М.А. сама сделала шаг назад и выпустила из магазина его
подзащитного.
При назначении Цапову В.В. наказания суд не учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд безосновательно не принял во внимание, что
Цапов В.В. вину признал, способствовал раскрытию преступлений, принес извинения
потерпевшим, которые на его строгом наказании не настаивают. По месту
жительства его подзащитный характеризуется с положительной стороны, на учете у
психиатра не состоит. Его подзащитный страдает рядом тяжелых, хронических
заболеваний, на иждивении у него находится мать – инвалид.
Просит приговор суда
изменить, переквалифицировать действия Цапова В.В. с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с
реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Капкаев
Н.Ф. просит отказать в удовлетворении доводов прокурора. Переквалифицировать
действия Цапова В.В. с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 158.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Цапов В.В. и адвокат Капкаев Н.Ф., возражали
против доводов апелляционного представления и поддержали доводы жалоб;
- прокурор Леванов О.В., поддержал доводы апелляционного
представления и возражал против доводов жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а
выводы суда о виновности Цапова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, ст. 158.1
УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре
доказательств.
Виновность Цапова В.В. в совершении вышеуказанных
преступлений установлена показаниями представителей потерпевших А*** О.А., Ш***
С.В., М*** С.А., Д*** В.А., Л***
С.С., П*** С.Н., К*** С.Б., Ч*** О.В., С*** А.Г., Ж*** Л.Р., показаниями
свидетелей Л*** Е.Е., У***
Д.И., В*** С.Н., К*** Т.П., А*** Е.Е., К*** Р.А., протоколами осмотров места
происшествия, актами ревизии, актами инвентаризации, справками о стоимости
похищенного имущества, другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре и по существу ни в апелляционном представлении, ни в апелляционных
жалобах не оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Сам осужденный Цапов В.В. свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не
отрицает.
Вина Цапова В.В. в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК
РФ установлена.
Так, из показаний потерпевшей З*** М.А. следует, что она
работает продавцом в магазине одежды «***», расположенном на цокольном этаже в
торговом центре «***», расположенном на проспекте ***.
26 ноября 2018 года около 12 часов 30 минут она находилась в
торговом зале вышеуказанного магазина одежды. В это время она заметила ранее ей
незнакомого Цапова В.В., который складывал в свой рюкзак женские джемпера.
Заметив, что за ним наблюдают, Цапов В.В. заявил: «Что смотришь? Я складываю
свои личные вещи!».
С целью предотвращения преступления, она попросила Цапова
В.В. открыть рюкзак. В ответ Цапов В.В. открыл один отсек рюкзака и достал
оттуда небольшой топор. При этом Цапов В.В. заявил: «Я не угрожаю, просто
показываю». После чего Цапов В.В. последовал к выходу из магазина. Она догнала
его и с целью возврата похищенных вещей, встала на выходе между турникетом и
дверями, перегородив выход Цапову В.В., при этом она успела закрыть дверь
выхода из магазина.
В этот момент Цапов В.В., стоя вплотную к ней, руками с
силой схватил ее за правое плечо и оттолкнул в сторону. От этого она
почувствовала физическую боль. Оттолкнув ее от двери, Цапов В.В. открыл дверь и
быстро вышел из магазина.
Согласно показаниями представителя потерпевшей С*** Н.М., со
слов З*** М.А. ей стало известно, что 26 ноября 2018 года около 12 часов,
последняя увидела, как Цапов В.В. складывал в рюкзак женские джемпера со
стола-стойки в торговом зале магазина. З*** М.А. попыталась остановить Цапова
В.В. с похищенным имуществом, но тот, оттолкнув З*** М.А. от двери, вышел из
магазина.
Согласно проведенной ревизии, недостача, образовавшаяся в
результате хищения 4 женских джемперов, составила 1 088 рублей 55 копеек.
Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Б*** А.И.
следует, что 26 ноября 2018 года в магазине «***», расположенном в торговом
центре «***» на проспекте ***, было совершено открытое хищение имущества.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было
установлено, что открытое хищение имущества из вышеуказанного магазина совершил
Цапов В.В.
Показания потерпевших, свидетелей носят подробный,
последовательный характер, не содержат существенных противоречий по значимым
для дела обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью исследованных по
делу доказательств. Оснований для оговора Цапова В.В. у них не имеется.
Согласно акту ревизии магазина в ходе проверки 26 ноября
2018 года фактического наличия товаров была обнаружена недостача товара, а
именно 4 женских джемперов.
Согласно справке себестоимость похищенного товара (без учета
НДС) на общую сумму составляет 1 088 рублей 55 копеек.
Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал
того факта, что он оттолкнул З*** М.А., чтобы она не мешала ему выйти с
похищенным имуществом из магазина.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Цапова В.В., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к
обоснованному выводу о виновности Цапова В.В., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения
Цапова В.В. по ст. 158. 1 УК РФ
(10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3
эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
сомнений не вызывает.
Утверждения в жалобе о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и их предположительном характере, незаконности
и необоснованности приговора не соответствуют действительности.
Суд установил, что Цапов В.В. применил насилие, не опасное
для жизни и здоровья потерпевшей З*** М.А., с целью удержания похищенного –
четырех женских джемперов, при себе, для подавления воли потерпевшей к
сопротивлению и, как следствие, именно с целью открытого хищения чужого
имущества.
Суд приходит к правильному выводу, что Цапов В.В. открыто
для потерпевшей с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел
имуществом, при этом в отношении потерпевшей применил насилие, не опасное для
жизни и здоровья, после чего с места преступления скрылся.
Цапов В.В. с целью удержания похищенного имущества применил
насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив потерпевшую за плечо и
оттолкнув ее от себя, отчего потерпевшая испытала физическую боль.
Показания потерпевшей З*** М.А., в том числе в части
применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласуются с
показаниями свидетеля Б*** А.И. и представителя потерпевшего С*** Н.М. и не
противоречат другим доказательствами по делу.
Показания потерпевшей З*** М.А., свидетеля Б*** А.И. и представителя потерпевшего носят
подробный, последовательный характер и у суда отсутствую основания сомневаться
в их объективности. Оснований для оговора
Цапова В.В. у них не имеется.
Показания потерпевшей объективно подтверждается и
просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой применение
Цаповым В.В. физического насилия к потерпевшей З*** М.А. в момент совершения
преступления имело место.
Сам Цапов В.В. в ходе предварительного следствия не отрицал
того факта, что он оттолкнул потерпевшую от себя при выходе из магазина (т. 1
л.д. 71, 74).
Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство
проведено односторонне, с явным
обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности
сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может
рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.
Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В приговоре с достаточной полнотой приведено описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени,
способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений,
проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности
осужденного в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства,
мотивированы выводы относительно квалификации совершенных им преступлений и о
назначении наказания.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного Цапова В.В., влияния назначенного
наказания на его исправление, а также с учетом всех обстоятельств дела.
Судом с достаточной полнотой учтены смягчающие наказание
обстоятельства. В частности, полное признание вины (по эпизодам мелких хищений,
краж, покушений на мелкое хищение), активное способствование расследованию
данных преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины в совершении
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ходе
предварительного следствия, оказание тем самым активного способствования
расследованию данного преступления, частичное признание вины в совершении этого
преступления в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим, явку с
повинной, в части добровольного сообщения сотруднику правоохранительных органов
о хищении куртки у потерпевшего К*** С.Б., состояние здоровья Цапова В.В.,
состояние здоровья и возраст его матери, положительные характеристики по месту
жительства.
Суд обоснованно учел, что Цапов В.В. ранее не судим, имеет
постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в скандальных
ситуациях не участвовал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен,
жалоб от соседей не поступало.
Судом было принято во внимание, что Цапов В.В. состоит на
учете у врача-нарколога с диагнозом: ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и
справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Доводы представления о том, что при назначении
окончательного наказания по совокупности преступлений суд не указал способ
сложения назначенных наказаний, не могут быть приняты во внимание.
В описательно – мотивировочной части приговора суд
надлежащим образом определил способ сложения назначенных наказаний. Суд указал,
что при назначении Цапову В.В. наказания по совокупности преступлений, он
руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и определил способ назначения
наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний.
Фактически наказание Цапову В.В. назначено путем частичного
сложения назначенных наказаний.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Доводы апелляционного представления о том, что суд не сделал
ссылки на положения ст. 71 УК РФ, не могут служить основанием для отмены или
изменения приговора суда.
Суд назначил Цапову В.В. наказание с фактическим применением
правил, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК
РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 5
июня 2020 года в отношении Цапова Вадима Валерьевича оставить без изменения, а
апелляционное преставление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
