УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 22-1520/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 августа 2020
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Русскова И.Л., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Минченко В.Ю.,
его защитника – адвоката Велиевой Х.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой
В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района города Ульяновска Пронькина К.А. на приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года, которым
МИНЧЕНКО
Владимир Юрьевич,
***
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу
Минченко В.Ю. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу
содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Минченко В.Ю. исчислен со дня
вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть
Минченко В.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26
февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один
день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минченко В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, в крупном размере.
Преступление совершено им в феврале 2020 года в город
Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Пронькин К.А. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным,
необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного
судом наказания.
Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере
учел степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства
его совершения. Выводы суда в части назначения наказания не мотивированы.
Описательно – мотивировочная часть приговора составлена с
нарушением требований ст. 307 УПК РФ.
Суд не дал анализ приведенным в приговоре доказательствам.
Кроме того, суд безосновательно не учел судимость Минченко
В.Ю. по приговору суда от 26 ноября 2010 года.
Считает, что суд назначая осужденному наказание с
применением положений ст. 64 УК РФ, не
принял во внимание, что в действиях Минченко В.Ю. имеется отягчающее
обстоятельство – рецидив преступлений.
Просит постановление суда отменить и вынести новый
обвинительный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. просила отменить приговор и
вынести новое судебное решение с учетом содержания апелляционного
представления;
- осужденный Минченко В.Ю., защитник адвокат Велиева Х.С.
возражали по доводам представления и просили оставить приговор суда без
изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а
выводы суда о виновности Минченко В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении
сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.
Виновность Минченко В.С. в совершенном им преступлении
установлена показаниями свидетелей Ш*** И.Р., Б*** М.Р., К*** Д.В., М*** С.В., Г*** В.А., М*** А.О.,
протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра
телефона, заключением физико -
химической экспертизы, и другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре, и по существу в апелляционном представлении не оспаривается. Выводы
суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Минченко В.Ю., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Минченко В.Ю., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Минченко В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ, сомнений не вызывает.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие
доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым
принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены
доказательства, подтверждающие вину осужденного.
Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и
объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке
при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309
УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в
содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы
выводы относительно квалификации совершенного им преступления и о назначении
наказания.
Наказание Минченко В.Ю. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, привлечение к уголовной ответственности
впервые, молодой возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей,
сожительницы, находящейся в состоянии беременности, матери, являющейся инвалидом, его состояние
здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его
близких лиц и родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
невозможности исправления Минченко В.Ю. без реального отбывания наказания в
виде лишения свободы, иное наказание не будет способствовать восстановлению
социальной справедливости.
Суд, сделав правильный вывод об исправлении Минченко В.Ю.
только в местах лишения свободы, обоснованно назначил ему наказание с
применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок лишения свободы Минченко В.Ю. определен с учетом
требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1
ст. 56 УК РФ не допущено.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному
наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для
изменения назначенного судом наказания не имеется.
Доводы апелляционного представления о том, что суд
безосновательно не учел судимость Минченко В.Ю. по приговору суда от 26 ноября
2010 года, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение
преступления, средней тяжести освобождается от отбывания наказания, если
обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со
дня вступления его в законную силу.
Приговором от 26 ноября 2010 года Минченко В.Ю. был осужден
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за
преступление средней тяжести. Каких – либо данных о том, что Минченко В.Ю.
уклоняется от отбывания наказания, в материалах дела не содержится.
Помимо этого, согласно п. 3 ч. 2 ст. 103 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», исполнительный лист о взыскании штрафа за
умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено
максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, но не более
5 лет, может быть предъявлен к исполнению в течение шести лет после вступления
приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о
том, что судимость по приговору суда от 26 ноября 2010 года погашена.
Кроме того, сам Минченко В.Ю. пояснил суду, что штраф по
приговору суда от 26 ноября 2010 года он оплатил на следующий день после
вынесения приговора. Квитанцию об оплате штрафа он передал судебному приставу.
Затем квитанция была утеряна судебным приставом.
Данные доводы Минченко В.Ю. не опровергнуты.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Представленное адвокатом свидетельство о рождении В*** М.В.
не может быть принято во внимание.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством
смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.
Суд первой инстанции обоснованно признал наличие у Минченко
В.Ю. малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, в представленном судебной коллегии свидетельстве
о рождении в качестве отца указано, не Минченко В.Ю., а иное лицо.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
июня 2020 года в отношении Минченко Владимира Юрьевича оставить без изменения,
а апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
