УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело №22-1508/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Курапова С.А., его защитника – адвоката
Асафьевой Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Асафьевой Е.В. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2020 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КУРАПОВА Сергея Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Курапов С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 мая
2016 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части
2 статьи 132, части 1 ст. 119, пункту «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ, с применением
ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 27 декабря 2015 года,
окончание срока – 26 декабря 2021 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 6 месяцев 7 дней.
Осужденный Курапов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе защитник Асафьева Е.В., выступая в
защиту интересов осужденного Курапова
С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, поскольку выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся у осужденного
взыскания были получены в начале срока отбывания наказания, в настоящее время
Курапов С.А. трудоустроен, получает только поощрения, что свидетельствует о
достижении целей наказания, его исправлении.
Он признал вину и раскаялся в содеянном. Исковые требования погашены в
незначительном размере, поскольку родственников и имущества осужденный не имеет, заработная плата выплачивается в минимальном
размере. При этом он добровольно перечисляет денежные средства в счет погашения
иска потерпевшей. В случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться и
погасить иск. На основании изложенного, просит постановление изменить и
удовлетворить ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.
посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Курапов С.А., его защитник – адвокат Асафьева
Е.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить;
- прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются
и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во
время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению
причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия
назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица,
свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного
и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о
возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях
принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Курапову С.А. неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив
мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Курапов
С.А. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при
замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего 14 поощрений и допустившего 18 нарушений, за
что на него налагались различные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, которые
погашены в установленном законом порядке, последнее в январе 2019 года.
Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания
ввиду неустойчивого поведения осужденного.
Кроме того, в бухгалтерии администрации исправительного
учреждения в отношении осужденного имеется исполнительный лист о взыскании в
пользу потерпевшей Ш*** Р.Г. в счет возмещения материального вреда 30000
рублей. Задолженность на дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составила
19 284 рублей 51 копейки, на дату рассмотрения апелляционной жалобы составила – 18372 рублей 79 копеек.
Судом правильно отмечено, что принятые осужденным меры, с
учетом его имущественного положения, являлись недостаточными, у последнего имелась
возможность возместить ущерб в большем размере, что подтверждается справкой
бухгалтерии исправительного учреждения.
Другие положительные данные о личности осужденного, на
которые делается ссылка в жалобе адвоката, судом также в полной мере учтены,
однако не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного
без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности его
поведения.
Решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, является не обязанностью суда, а
его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
В отношении Курапова С.А., вопреки доводам, изложенным в
апелляционной жалобе защитника, такой совокупности не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
июня 2020 года в отношении Курапова Сергея Александровича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
