УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сошкина
Г.А. Дело
№22-1526/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Мохова Д.С., его защитника- адвоката Лукьяновой
А.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Мохова Д.С., адвоката Лукьяновой А.Г. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2020 года, которым
МОХОВ Дмитрий Сергеевич,
*** судимый:
- 19 февраля 2019 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3
ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6
месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
- 10 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по
ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобожден
10 января 2020 года по отбытии срока,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ст. 158.1
УК РФ (преступление от 7 июля 2019 года) на срок 5 месяцев;
- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30 июля 2019 года)
на срок 3 месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 августа 2019 года) на срок 6
месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 сентября 2019 года)
на срок 4 месяца.
В соответствии с ч.2
ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2019 года, более строгим,
назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 февраля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая
часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2019 года;
- меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения
до вступления приговора в законную силу;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до вступления
приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с
пунктом «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Мохова Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки в сумме 5040 рублей 00 копеек.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступление участников
процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое
хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, Мохов Д.С., осужден за три мелких
хищения имущества АО «***», ООО «***», за покушение на мелкое хищение имущества
АО «***».
Преступления совершены в г. Ульяновске в период с 7 июля по
1 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мохов Д.С., не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым. С учетом совокупности смягчающих
наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения более мягкого
наказания, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся,
активно способствовал расследованию преступлений, возместил материальный ущерб
возмещен потерпевшим, претензии с их стороны отсутствуют. На его иждивении
имеется малолетний ребенок, до задержания он неофициально работал. Совершенные
им преступления относятся к категории небольшой тяжести, поэтому возможно
назначить наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного,
просит приговор изменить, применить более мягкое наказание либо изменить вид
исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лукьянова А.Г.,
действующая в интересах осужденного Мохова Д.С., выражая несогласие с
приговором, считает его несправедливым. По существу в целом привела доводы,
аналогичные доводам жалобы осужденного. При этом дополнила, что Мохов Д.С. деятельно
раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал
раскрытию преступлений. Формально перечислив смягчающие наказание
обстоятельства, суд фактически не учел их, назначив чрезмерно суровое
наказание. На основании изложенного, просит приговор изменить, смягчить
наказание, применив ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мохов
Д.С., адвокат Лукьянова А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, просил приговор уточнить в части зачета отбытого
осужденным наказания по приговору от 10 октября 2019 года.
Проверив материалы дела, заслушав выступление участников
процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением
уголовного закона.
Выводы суда о виновности Мохова Д.С. в
совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании.
Виновность
Мохова Д.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями
осужденного Мохова Д.С. на предварительном следствии (т.1 л.д.135-136,
л.д.176-177), в которых он изобличил себя в преступлениях от 7 и 30 июля 2019
года, подробно рассказав об обстоятельствах хищения двух сковородок из магазина
«***».
При
проведении допросов Мохова Д.С. участвовали его защитники, что исключало
возможность оказания на осужденного давления со стороны сотрудников полиции.
Ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. Каких-либо
замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не
поступило.
Признательными
показаниями осужденного Мохова Д.С. в судебном следствии о хищении 27 августа и
1 сентября 2019 года из магазина «***»
коробок с яйцами «Киндер Сюрприз».
Проанализировав
показания Мохова Д.С. на предварительном следствии и в суде, по обстоятельствам
кражи имущества АО «***» 7 июля 2019 года и покушения на кражу имущества 30
июля 2019 года, суд обоснованно принял их во внимание в той части, в какой они
согласуются с установленными обстоятельствами дела.
Признательные
показания осужденного подтверждаются показаниями представителей потерпевших АО «***» и ООО «***»:
- Е***
Е.А. об обнаружении 7 и 30 июля 2019 года соответственно кражи двух сковородок каждый
раз диаметром 28 см, стоимостью 1135 рублей 58 копеек; установлении при
просмотре видеозаписи причастного к краже лица – Мохова Д.С.;
- Ч***
И.В. о краже из магазина 27 августа и 1 сентября 2019 года яиц «Киндер Сюрприз»
на сумму соответственно 890, 40 и 296,80 рублей.
Оснований подвергать сомнению показания представителей
потерпевших, у суда первой инстанции не имелось. Они последовательные, существенных противоречий
не содержат, детально согласуются между собой, с показаниями осужденного в
части, причин для оговора Мохова Д.С. не установлено.
Достоверность
признательных показаний осужденного, представителей потерпевших подтверждается
исследованными материалами дела:
-
актом изъятия у Е*** Е.А. диска с видеозаписью с камер наблюдения торгового
зала «***» (л.д.160 т.1);
-
протоколом выемки у оперуполномоченного З*** А.Е. диска с видеозаписью с камер
наблюдения торгового зала «***» (л.д.189-191 т.1);
-
протоколом осмотра видеозаписи от 30 июля 2019 года, на которой зафиксирован
проход в магазин в дневное время Мохова Д.С. к стеллажам с товаром, хищение им
2 сковородок, укрытии их под толстовкой (л.д.192-194 т.1);
-
справками о стоимости сковородок (л.д.115, л.д.166 т.1);
-
протоколами осмотров магазина «***» изъят CD – диск с видеозаписями с камер
наблюдения (л.д.9-10, 202-203 т.1);
-
актами ревизии установлена недостача товара по состоянию на 27 августа и 1
сентября 2019 года (л.д.209 т.1);
-
справками о стоимости похищенного товара (л.д.24,210 т.1);
-
постановлением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года Мохов Д.С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением
административного наказания в виде штрафа, который не уплачен (л.д.67, л.д.37
т.1).
Кроме
указанных доказательств, виновность осужденного Мохова Д.С. подтверждается
иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в
приговоре и не оспаривается осужденным, его защитником.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299
УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в
основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного
Мохова Д.С. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, не имеется.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо
основания для иной оценки доказательств по делу.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив
все доказательства по делу, суд первой инстанции, с учетом мнения
государственного обвинителя, пришел к верному выводу о доказанности
виновности Мохова Д.С. в совершенных
преступлениях, правильно квалифицировав его действия:
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 июля 2019 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях;
- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 июля 2019 года) –
как покушение на мелкое хищение чужого имущества,
совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 августа 2019 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 1 сентября 2019 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, которая надлежащим образом мотивированна.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не
предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия
для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления
прав осужденного Мохова Д.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено,
право на защиту не нарушено.
Вопрос о психическом состоянии Мохова Д.С. судом был
надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений
о личности осуждённого, его поведении в процессе, а также результатов
проведённой судебно-психиатрической экспертизы, он был правомерно признан вменяемым, следовательно,
подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Мохову
Д.С. учтены требования общей и особенной частей УК РФ, в том числе влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также
смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В
качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно учтено
по каждому преступлению: признание вины
в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступлений, выразившееся в изложении подробных обстоятельств совершенных
преступлений, способах совершения хищения и распоряжения похищенным имуществом,
объяснении причин, мотивов совершения
преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников, принесение извинений, занятие общественно полезным трудом,
нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, прохождение воинской службы, добровольное возмещение имущественного
ущерба.
Кроме того, суд верно признал в
качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по преступлению от 7 июля
2019 года, приняв во внимание, что после регистрации 3 августа 2019 года
заявления представителя потерпевшего Е*** Е.А. о хищении неизвестным лицом
имущества, принадлежащего АО «***», у Мохова Д.С. было отобрано объяснение 6
августа 2019 года, в котором он добровольно сообщил органам полиции о своей
причастности к совершению преступления от 7 июля 2019 года, при этом каких –
либо объективных данных о том, что сотрудники полиции располагали сведениями о причастности
осужденного к данному преступлению, материалы дела не содержали. То есть судом
признаны смягчающими все те обстоятельства, на что обращается внимание в
жалобах.
Оснований для признания в действиях Мохова Д.С. в качестве
смягчающего обстоятельства явки с повинной и активного способствования
раскрытию преступлений по преступлениям от 30 июля 2019 года, 27 августа 2019 года
и 1 сентября 2019 года, вопреки доводам жалоб, не имелось. В этой части суд
принял обоснованное мотивированное решение, с которым суд апелляционной
инстанции соглашается.
Учтено,
что Мохов Д.С. судим, привлекался к административной ответственности, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не
состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: ***.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности Мохова Д.С.,
его поведения до и после совершения преступлений, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции
от общества и назначил наказание в виде лишения свободы реально по
правилам ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению,
предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как иное наказание не будет
способствовать его исправлению.
Поскольку Мохов Д.С. совершил преступления до вынесения
приговора Железнодорожным районным судом г. Ульяновска от 10 октября 2019 года
и в период условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 февраля 2019 года, суд обоснованно применил положения ч.5
ст.69, ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, мотивировав
надлежащим образом отмену условного
осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору от 19 февраля 2019 года.
Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное в
минимальном размере наказание, как за каждое преступление, так и по
совокупности преступлений, приговоров является справедливым, смягчению не
подлежит.
В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены
мотивы отсутствия оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, которые
являются обоснованными.
С учетом требований
ст. 58 УК РФ суд правильно назначил вид исправительного учреждения,
принимая во внимание личность осужденного, его поведение в период условного
осуждения по приговору от 19 февраля 2019 года.
Вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных
издержках, разрешены верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим
основаниям.
Суд правильно зачел время содержания под
стражей Мохова Д.С. в срок отбытия наказания со дня фактического задержания
осужденного, верно указав период с 21
мая до вступления приговора в законную силу.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что Мохов Д.С. полностью отбыл
наказание по приговору от 10 октября 2019 года. При зачете в срок
отбытия наказания отбытого осужденным наказания по приговору от 10 октября 2019
года судом не указан период отбытого срока наказания в виде лишения свободы. В
связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести
соответствующие изменения в приговор, которые не влияют на выводы суда о
виновности и квалификации действий осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2020 года в отношении Мохова
Дмитрия Сергеевича изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде
лишения свободы сроком 4 месяца в период с 10 октября 2019 года по 10 января 2020 года по приговору от 10 октября 2019
года.
В
остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
