УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Баринова И.Г. Дело №22-1459/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Тихонова Е.В., его
защитника – адвоката Бирюкова Е.П.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
защитника-адвоката Бирюкова Е.П. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 5 июня 2020 года, которым
ТИХОНОВ
Евгений Валерьевич,
***
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру
пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения;
-
срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- время содержания под стражей в период с 28 марта 2020 года
до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1
ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под
стражей за один день лишения свободы.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Мещаниновой И.П., доложившей существо
принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выступления участников
процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонов Е.В. признан виновным в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Т*** А.В., опасного для его жизни, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 27 марта 2020 года в Засвияжском
районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Бирюков Е.П., выступая в
защиту интересов осужденного Тихонова Е.В., не оспаривая виновность, и
квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания. У суда имелись основания для применения
положений статьи 64 УК РФ, поскольку Тихонов Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся,
активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, к
административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы
он характеризуется положительно, имеет на иждивении мать – ***, нуждающейся в
постороннем уходе. Сам Тихонов Е.В. страдает хроническими заболеваниями. Автор
жалобы обращает внимание на аморальное поведение погибшего и просит учесть суд
в качестве исключительных обстоятельств явку с повинной, мнение потерпевшего о
наказании, состояние здоровья матери. С учетом изложенного, просит приговор
изменить, применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже
низшего предела.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Тихонов Е.В., его защитник – адвокат Бирюков
Е.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, полагал необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление участников процесса, судебная коллегия считает приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Тихонова Е.В. в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т*** А.В.,
повлекшее по неосторожности его смерть,
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании.
Признательными
показаниями Тихонова Е.В., данными в ходе предварительного расследования
(л.д.68-71 т.1), в которых он изобличил себя
в нанесении неоднократных ударов потерпевшему по лицу кулаком, руками и
ногами по телу в ходе возникшей ссоры; обращении к матери вызвать скорую помощь
в связи со случившемся.
Из
протокола явки с повинной следует, что Тихонов Е.В. добровольно сообщил
сотрудникам полиции о своей причастности к причинению телесных повреждений
потерпевшему (л.д.22-23 т.1).
В
ходе следственного эксперимента и при проверке показаний на месте (л.д.78-89
т.1, л.д.72-77 т.1) осужденный указал на обстоятельства, механизм нанесения
ударов Т*** А.В. Допросы осужденного Тихонова Е.В., иные следственные действия
были проведены с участием защитника, что исключало возможность оказания
давления на него со стороны сотрудников
полиции.
Признательные
показания Тихонова Е.В. согласуются с показаниями потерпевшего П*** М.А. о ставшем известном
ему со слов матери осужденного факте ссоры и драки между братьями Т***,
наступлении смерти А***.
Показаниями
свидетелей:
- П***
Г.Г., в целом давшей аналогичные потерпевшему П*** М.А. показания и дополнившей
о рассказе Тихоновым Е. лично об избиении брата А***, причине ссоры;
- Р***
А.А. о выезде по вызову по месту жительства осужденного, обнаружении в прихожей
трупа Т*** А.В. с многочисленными телесными повреждениями и признании Тихонова
Е.В. в избиении брата;
- Т***
М.А. о драке сыновей в результате возникшего конфликта, наступлении смерти сына
А***; просьбе Евгения вызвать скорую помощь;
- Ш***
Г.А. об услышанной ею ссоре и драке в квартире Т*** в вечернее время, звонке в
службу «112», обнаружении впоследствии в прихожей квартиры Т*** А. со следами
крови в области головы, неотрицании Тихоновым Е. своей причастности к
причинению телесных повреждений брату.
Суд
обоснованно не усмотрел оснований для
признания показаний потерпевшего, свидетелей недостоверными, причин для оговора
ими осужденного не установлено и верно
положил их в основу приговора.
Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются
последовательными на протяжении всего разбирательства по делу, согласуются
с материалами дела, иными
доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Т***
А.В. закрытой тупой травмы живота: кровоподтека на передней поверхности живота
книзу от пупочного кольца, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки
с внутренней поверхности, разрыва большого сальника с кровоизлиянием в сальник,
кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, обширного разрыва брыжейки
тощей кишки с кровоизлиянием в брыжейку и повреждением артериального сосуда,
кровоизлияния в стенку тощей кишки, осложнившейся развитием кровопотери,
квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от
которой потерпевший скончался на месте происшествия; и другие телесные
повреждения, образовавшиеся прижизненно, в срок до нескольких часов к моменту
наступления смерти (л.д.155-164 т.1);
- возможность причинения всех телесных повреждений,
указанных и продемонстрированных Т*** А.В.
в ходе допросов в качестве подозреваемого, следственного эксперимента,
проверки показаний на месте, подтверждается заключением
медико-криминалистической экспертизы (л.д.205-211 т.1);
- протоколом осмотра квартиры Т*** М.А. об обнаружении трупа
Т*** А.В. с телесными повреждениями в области головы и тела, свитера со следами
бурого цвета, похожими на кровь (л.д.8-21 т.1);
- заключением судебно-биологических экспертиз об обнаружении
на свитере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, ногах Тихонова Е.В.,
крови Т*** А.В. (л.д.180-186, л.д.188-196 т.1).
Кроме вышеперечисленных
доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами,
которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме
приведено в приговоре.
Тщательный
анализ доказательств в совокупности позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного
преступления и прийти к выводу о том, что Тихонов Е.В. причинил тяжкий вред здоровью Т*** А.В., от
которого наступила его смерть, мотивом преступления явились личные
неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в
основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного
Тихонова Е.В. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
В
соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и
обоснованно мотивированы в приговоре.
Верно установив фактические обстоятельства дела, при
которых было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия
осужденного Тихонова Е.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав
свои выводы.
Об умысле осужденного на
причинение тяжкого вреда здоровью Т*** А.В. свидетельствует нанесение Тихоновым
Е.В. многократных ударов, не менее 10 раз, руками, ногами в область живота,
грудной клетки, в результате чего образовались такие повреждения, как
закрытая тупая травма живота, повлекшая за собой в комплексе одной травмы
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшее смерть
по неосторожности, что подтверждается заключением судебно-медицинской
экспертизы.
Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для
признания противоправного поведения потерпевшего по отношению к нему. Осужденный
подтвердил, что причиной ссоры послужил ненадлежащий уход за матерью со стороны
Т*** А.В., в связи с чем он (осужденный) разозлился на него и стал наносить
удары. Тот факт, что потерпевший являлся лицом, злоупотребляющим спиртными
напитками, не может служить обстоятельством, свидетельствующем об аморальном
поведении Т*** А.В. по отношению к осужденному.
Обстоятельств,
указывающих на то, что Тихонов Е.В. находился в состоянии необходимой обороны,
либо превысил ее, также не установлено. В момент нанесения ударов потерпевший
опасности для жизни и здоровья осужденного не представлял.
В
действиях Тихонова Е.В. состояния аффекта не установлено, о чем свидетельствует
отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, выраженных
изменений и дезорганизации поведения. Тихонов Е.В. был абсолютно свободен в
выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал.
Вопрос о психическом состоянии Тихонова Е.В. судом был
надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений
о личности осужденного, его поведения в процессе, он правомерно признан вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной
ответственности за содеянное.
При назначении Тихонову Е.В. наказания суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного,
влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола следует, что в судебном заседании
было обеспечено равенство прав сторон, суд создал им необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи
(наличие заболеваний и инвалидности). То есть все те, на что делается ссылка в
жалобе защитником.
Отягчающих
наказание обстоятельств по делу верно не установлено. Оснований для признания в
качестве такового совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя, как предлагалось органом предварительного расследования
и государственным обвинителем, не имелось. При этом суд правильно исходил из
личности осужденного, не состоящего на учете у врача-нарколога, не
привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно
характеризующегося.
Учтено, что Тихонов Е.В. не судим, наблюдался с *** года в
ГУЗ «***» с диагнозом ***, участковым уполномоченным полиции характеризуется
удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, по месту работы
характеризуется положительно.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности
осужденного, суд правильно не усмотрел
оснований для применения положений статей
64, 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил наказание
Тихонову Е.В. в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, без
дополнительного наказания. Назначенное наказание является справедливым,
смягчению не подлежит.
Каких-либо
иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом из
представленных материалов, в том числе в суд апелляционной инстанции, не
усматривается.
Выводы
суда об отсутствии оснований для
изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК
РФ являются верными и мотивированными.
Вид
исправительного учреждения назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.
Принято верное решение о вещественных
доказательствах.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 июня
2020 года в отношении Тихонова
Евгения Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
