УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-2854/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11
августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Чурбановой Е.В., Парфеновой И.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело 2-1-186/2020
по апелляционной жалобе Селезневой Ольги Николаевны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования Селезневой Ольги Николаевны к
Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании права на
снижение пенсионного возраста удовлетворить частично.
Признать за Селезневой Ольгой Николаевной право на снижение
пенсионного возраста на 2 года в связи с
постоянным проживанием в период с 26.04.1986
по 21.08.1987 и с 07.08.1991 по 31.01.1998 на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом (г. Инза Ульяновской области) на основании
Закона №1444-1 от 15.05.1991 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Селезнева О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонному) о признании права на назначение
досрочной пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику в связи с достижением
10.11.2020 возраста 52 лет, за подтверждением
права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона
РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Ответчиком ей была дана устная консультация и предоставлены
сведения о стоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Ей сообщили, что пенсия будет назначена на общих
основаниях, поскольку отсутствуют основания для предоставления указанных льгот.
Согласно справке МБУ «Благоустройство» N°4697 от 13.11.2019,
истица была зарегистрирована в г. Инза по адресу ул. *** в период с 19.12.1984 по
29.03.1988. Фактически проживала по
указанному адресу до поступления на дневной факультет ***.
С 21.08.1987 по 08.12.1990 года истица проживала в г. Самара
(ранее г. Куйбышев). После сдачи последнего экзамена за 4 курс 08.12.1990 возвратилась в г. Инза в связи с тем, что
состояла на учете по беременности в Инзенской ЦРБ, в родильном отделении
которой 05.01.1991 родила дочь.
С декабря 1990 года и по ноябрь 1999 года постоянно проживала по адресу г. Инза *** с
бывшем мужем С*** А.В., что подтверждается справкой МБУ «Благоустройство» №1178
от 20.03.2020. До окончания учебы на день-два выезжала в Куйбышев для сдачи
государственного экзамена 29.01.1991 и защиты дипломной работы 24.06.1991. В
остальное время находилась в г. Инзе - с
11.02.1991 по 25.05.1991 проходила преддипломную практику в финансовом отделе
Инзенского ***, ухаживала за новорожденным ребенком.
После получения диплома
была направлена по распределению на работу в фирму «У***», в последствии
переименованную в АО «У***». 01.08.1991 истица принята на работу ***, однако в
тот же день она написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за
ребенком до трех лет. К должностным обязанностям она не приступала, в г.
Ульяновске не проживала, уволена по собственному желанию 13.07.1993.
Таким образом, истица проживала на территории зоны с
льготным социально- экономическим статусом: с 26.04.1986 по 21.08.1987- 1 год 3
месяца 24 дня, с 09.12.1990 по 31.01.1998
- 7 лет 1 месяц 22 дня, а всего
8 лет 5 месяцев 15 дней.
Селезнева О.Н. просила суд признать за ней право на
досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на
три года.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Селезнева О.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении
заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы считает, что суд необоснованно не дал
надлежащей оценки показаниям свидетелей, подтвердивших факт её проживания в г.
Инзе в период с 09.12.1990 по 07.08.1991. Выражает несогласие с выводом суда о
том, что при отсутствии регистрации иные обстоятельства не могут однозначно
свидетельствовать о постоянном проживании истицы в указанное время на
территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Селезнева
О.Н. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) с пакетом документов для оценки ее пенсионных
прав, полагая, что при достижении возраста 52 лет, т.е. с 10.11.2020 имеет
право на назначение страховой пенсии по старости со снижением
пенсионного возраста на 3 года в связи с
постоянным проживанием (работой) на территории с льготным
социально-экономическим статусом.
Ознакомившись с представленными
документами, сотрудник ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) разъяснил Селезневой О.Н., что у нее отсутствует право на назначение
страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3
года в связи с постоянным проживанием
(работой) на территории с льготным социально-экономическим статусом, поскольку
документально не подтверждено постоянное проживание истицы на указанной
территории.
Не согласившись с этим, Селезнева О.Н. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные
требования, суд, верно применив закон и дав правильную правовую оценку
представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о частичном
удовлетворении исковых требований.
Согласно
части 1 статьи 8 Федерального
закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на
страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет
(соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных
приложением 6 к настоящему Федеральному закону)(часть 1 в ред. Федерального
закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ).
В
соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Закона № 1244-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
на которых распространяются нормы Закона №1244-1, относятся в том числе
граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Указанной
категории граждан в соответствии со статьей 34 Закона №1244- 1 пенсия по
старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1
год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на
территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, но не
более чем на 3 года в общей сложности.
В
соответствии с примечаниями к статье 35 Закона №1244-1 пенсионный возраст может
быть снижен на абсолютную величину только в том случае, если лицо проживало
(работало) на территории подвергшейся радиационному загрязнению в период с
26.04.1986 по 30.06.1986.
В силу
ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам,
постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим
статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее
пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным
законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности
проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке,
предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Согласно
статье 7 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие
данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному
загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанные
территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения;
зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-
экономическим статусом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от
05.04.1993 № 557 город Инза Ульяновской области был включен в Перечень
населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесен к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах
зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, г. Инза с 01.02.1998 не относится к
зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Приказом
Министерства труда и социальной защиты РФ №958н от 28 ноября 2014 года
утвержден «Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии,
установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с
учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения
накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному
обеспечению».
В
соответствии с пунктом 100 названного перечня периоды проживания или работы в
загрязненной зоне подтверждаются соответствующими документами, к числу которых
относятся удостоверение установленного образца и документы, подтверждающие
проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту
пребывания).
Согласно справки, выданной Муниципальным бюджетным
учреждением «Благоустройство», Селезнева О.Н. (до брака Ильичева О.Н.) была
зарегистрирована в г. Инза Ульяновской области по *** с 19.12.1984 по
29.03.1988.
Согласно зачетной книжки № *** и диплому ФВ № ***, Селезнева
О.Н. в 1987 году поступила в ***, а в 1991 году окончила ***. Дата выдачи
диплома – 29 июня 1991 года.
По пояснениям истицы 28.08.1987
она выехала на постоянное место жительства в г. Куйбышев (ныне Самара) по месту
учебы в ВУЗе.
Из пояснений Селезневой О.Н. следует, что она с 09.12.1990 и до окончания обучения в ВУЗе фактически
проживала в г. Инза, где дважды проходила практику и родила ребенка.
Из зачетной книжки Селезневой О.Н. следует, что в период с
04.06.1990 по 13.07.1990 она направлялась для прохождения *** практики в
Инзенский ***.
В период с 11.02.1991
по 25.05.1991 она направлялась для прохождения преддипломной практики в ***
Инзенского ***.
Свидетели А*** В.А., Л*** Р.В. в судебном заседании
пояснили, что работали в 1990-1991 г.г. в *** Инзенского района. В этот период
истица действительно проходила у них практику.
При этом, в указанные периоды Селезнева О.Н. была
зарегистрирована в г. Куйбышев (ныне г. Самара), там же находилось ее
постоянное место учебы.
05.01.1991 истица родила дочь С*** Ю*** А***. В
свидетельстве о рождении местом рождения ребенка указан г. Инза Ульяновской
области.
Согласно амбулаторной медицинской карты С*** О.Н., роды
действительно проходили в Инзенской районной больнице, также в карте имеется
запись об обращении за медицинской помощью до родов – 07.09.1990. При этом,
документально подтверждено, что в указанный период истица была зарегистрирована
по месту учебы в г. Куйбышеве (г. Самара).
Согласно справки, выданной Муниципальным бюджетным
учреждением «Б***», истица была зарегистрирована в г. Инза Ульяновской области
с 07.08.1991 по 04.11.1999.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что прохождение истицей
практики по смыслу действующего законодательства не может быть приравнено к
постоянному месту работы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не доказан
факт постоянного проживания (работы) Селезневой О.Н. в период с 09.12.1990 по
06.08.1991.
Однако указанные обстоятельства, при отсутствии регистрации
в г. Инза и при ее наличии в другом регионе, при наличии в г. Самара
постоянного места учебы, не могут однозначно свидетельствовать о постоянном
проживании истицы в указанное время на территории зоны с льготным
социально-экономическим статусом.
В соответствии с записями в трудовой книжке истицы она была
принята на работу в фирму «У***», реорганизованную в АООТ «У***» 01.08.1991,
уволена 13.07.1993.
По пояснениям истицы, подтвержденным в ходе судебного
представленными доказательствами, в фирму «У***» она была направлена ВУЗом по
распределению, фактически там не работала, поскольку находилась в отпуске по
уходу за ребенком, и при этом постоянно проживала в г. Инза.
Согласно свидетельству о рождении 05.01.1991 у истицы родилась дочь С*** Ю***.
Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что Селезнева О.Н. в 1992-1993 г.г.
неоднократно обращалась за медицинской помощью по месту постоянного жительства
в Инзенскую районную больницу. А также показаниями свидетелей Ж*** И.А., Л***
В.Н., Л*** И.В., С*** А.В.. подтвердивших факт постоянного проживания
истицы в 1991-1993 проживала с мужем и ребенком по адресу:
Ульяновская область, г. Инза, ***.
На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу
о том, что в период с 07.08.1991 по 31.01.1998 Селезнева О.Н. была
зарегистрирована и постоянно проживала в г. Инза Ульяновской области.
С учетом того, что истица постоянно проживала на территории
с льготным социально-экономическим статусом
с 26.04.1986 по 30.06.1986, что дает ей право на снижение пенсионного
возраста на абсолютную величину 1 года,
а также с 01.07.1986 21.08.1987 и с
07.08.1991 по 31.01.1998 (7 лет 7 месяцев 15 дней), что
дает ей право на снижение пенсионного возраста еще на 1 год, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что Селезнева О.Н. имеет право на снижение пенсионного
возраста на 2 года.
Данный вывод суда обоснован представленными суду
доказательствами и соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не дал
надлежащей оценки показаниям свидетелей,
подтвердивших факт постоянного проживания истицы на территории с льготным социально-экономическим
статусом в период с 09.12.1990 по 06.08.1991, несостоятельны.
Так, сам факт постоянного проживания на территории с
льготным социально-экономическим статусом подтверждается документально.
Показания свидетелей в отсутствии документов не могут быть приняты в качестве
доказательства данного факта.
Поскольку в период с
09.12.1990 по 06.08.1991 истица была
зарегистрирована по месту учебы в г. Куйбышеве, документы, бесспорно
подтверждающие факт ее постоянного проживания в указанный период в городе Инза,
суду не представлены, соответственно суд правомерно не принял в качестве
бесспорного доказательства факта
постоянного проживания истицы в городе Инза показания свидетелей.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к
несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции,
не содержат. В связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену
судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Селезневой Ольги Николаевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
