УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Трубачёва И.Г.
Дело
№ 33-2822/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-138/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Коммерческий
банк «ЕВРОКОММЕРЦ» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 19 марта 2020 года, по которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в
лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать
в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в
лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» с Буровой Татьяны Тимофеевны задолженность по кредитному договору *** от 6
февраля 2013 года в общей сумме 17 433 руб. 49 коп., в том числе: задолженность
по просроченному основному долгу по кредитному договору за период с 15 декабря 2016
года по 3 февраля 2017 года в сумме 9708 руб. 18 коп.; проценты за пользование
кредитом за период с 15 декабря 2016 года по 3 февраля 2017 года в сумме 396 руб. 25 коп.; с 4 февраля 2017 года по 1
февраля 2018 года проценты за пользование займом из расчета 26 % годовых на
просроченную сумму займа в размере 2545 руб. 16 коп.; неустойку за период с 16 декабря 2017 года по
1 февраля 2018 года на сумму
просроченного долга 4000 руб.; неустойку на просроченные проценты за
пользование кредитом с 16 декабря 2019 года по 1 февраля 2018 года в сумме 783
руб. 90 коп.; а также расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 1164 руб. 03 коп.
В
удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество Коммерческий банк
«ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд
с иском к Буровой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 6 февраля 2013
года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Буровой Т.Т. был заключен кредитный договор ***,
в соответствии с которым банк предоставил заёмщице кредит в размере 100 000
руб. на срок до 3 февраля 2017 года, а заёмщица приняла на себя обязательство
по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им. Условиями
договора за пользование кредитными денежными средствами предусмотрена оплата
заемщиком банку процентов из расчета 26 % годовых. За неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в
размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчица взятые на себя обязательства по возврату кредитных
денежных средств не исполнила, в связи с чем ей было направлено требование о
досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита, процентов и
неустойки, которое исполнено не было.
Задолженность ответчицы по состоянию на 1 февраля 2018 года
составила 158 939 руб. 34 коп., в том числе: 33 439 руб. 90 коп. – общая
задолженность по основному долгу, 16 226 руб. 81 коп. – задолженность по
процентам за пользование кредитом, 109 272 руб. 63 коп. – неустойка за
просрочку обязательств.
Истец просил взыскать с ответчицы указанную выше
задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной
пошлины в размере 4378 руб. 78 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение,
удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Считает, что суд неверно применил положение о сроке исковой
давности.
Ссылается на то, что банк направил ответчице требование о
досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, изменив тем самым срок
исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате
процентов за пользование кредитом. Полагает, что срок исковой давности следует
исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей
суммы кредита.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Бурова Т.Т.
просит отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств,
препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная
коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие
требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь
и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2013 года между
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Буровой Т.Т. был заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым Буровой Т.Т. предоставлен кредит в размере 100 000 руб.
на срок по 5 февраля 2017 года под 26 % годовых.
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат суммы
кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными аннуитетными
ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенным в
Приложении № 2 к данному договору.
Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена
ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение
кредита и/или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы
соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что 6
февраля 2013 года Буровой Т.Т. выдан кредит в размере 100 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств
по возврату кредита образовалась задолженность.
Также из материалов дела следует, что приказом Банка
России от 23 октября 2015 года № ОД-2889 с 23 октября 2015 года у ПАО КБ
«ЕВРОКОММЕРЦ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015
года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на
Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
25 сентября 2019 года истец в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в
адрес ответчицы направил требование о досрочном погашении задолженности по
кредитному договору по состоянию на 1 февраля 2018 года в размере 158 939 руб. 34
коп., в том числе: 33 439 руб. 90 коп. – общая задолженность по основному
долгу, 16 226 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом, 109 272 руб. 63
коп. – неустойка. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны
ответчицы выполнено не было.
Размер задолженности ответчицей не оспорен, доказательств
погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ не представлено.
Бурова Т.Т. в ходе рассмотрения дела просила суд применить
срок исковой давности. Суд первой инстанции посчитал заявление Буровой Т.Т. о
пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда
правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к
спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам
дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с данным
выводом суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса
РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в
соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указывалось выше, согласно условиям кредитного
договора от 6 февраля 2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за
их пользование ответчицей должна была осуществляться ежемесячными платежами,
определен срок возврата кредита 5 февраля 2017 года.
25 сентября 2019 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице
конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» направило ответчице уведомление о возврате суммы задолженности в
семидневный срок с момента получения данного требования.
К моменту предъявления банком требования о погашении суммы
кредита срок исполнения обязательств по нему уже прошел. Следовательно,
предъявление требования о возврате кредита не могло изменить уже истекший срок
исполнения обязательств, который следует исчислять по правилам повременных
платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчицей платежу.
При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом
срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности является
верным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
19 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного
акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи: