УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                        Копилова А.А.,

с участием прокурора                                         Чашленкова Д.А.,

при секретаре                                           Брызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хренова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2020 года, которым осужденному

ХРЕНОВУ  Алексею Александровичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Хренов А.А. оспаривает решение суда, указывает, что за время отбывания наказания он окончил среднюю школу, обучался в ПУ, освоил ряд профессий, принимал активное участие в жизни отряда и колонии, занимался благоустройством колонии на добровольной основе без оплаты труда, официально трудоустроен в столовой ИК-***. К труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к учебе, труду и дисциплине. Также имеет дисциплинарные взыскания, которые сняты досрочно поощрениями. По приговору суда имеет иск, который погашает из заработной платы, вину признал, в содеянном раскаялся.  Утверждает, что не был уведомлен о наложенных на него 6 взысканиях. Просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено материалами дела, Хренов А.А. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 марта 2011 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 14 января 2011 года, конец срока -                                       13 января 2021 года.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

При этом следует учитывать, что основанием для изменения вида исправительного учреждения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем содержании в исправительном учреждении, вид которого определен в приговоре.

Осужденный Хренов А.А. отбыл установленную часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного  учреждения, за время отбывания наказания имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду. Однако им допущено 12 нарушений режима содержания ***, 6 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение ходатайства в связи с неустойчивым поведением осужденного. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд пришел к верному выводу о неустойчивости поведения Хренова А.А. и преждевременности  перевода в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2020 года в отношении Хренова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                А.А. Копилов