УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Навасардян В.С.
|
Дело №22-1518/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 августа 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
адвоката Лукъяновой А.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гильмутдинова Д.Ф. и
адвоката Лукъяновой А.Г. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 25 июня 2020 года, которым
ГИЛЬМУТДИНОВ Денис Фанисович,
*** ранее судимый:
- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; снят с учета по отбытию
наказания 04.03.2019;
- 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4
Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ на срок 350 часов;
- 25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на
основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по
приговору мирового судьи судебного
участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска, к наказанию в виде 420
часов обязательных работ; не отбытый срок наказания составляет 127 часов
обязательных работ;
- 24 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7
Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию
в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком (с
учетом продления испытательного срока постановлением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 03.06.2020 года) 1 год 1 месяц; приговор мирового судьи
судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 25
июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; с учета УИИ не снят,
осужден:
- по статье 158.1 УК
РФ (эпизод от 29 декабря 2019) к лишению свободы на срок 2 месяца;
- по статье 158.1 УК
РФ (эпизод от 30 декабря 2019) к лишению свободы на срок 4 месяца;
- по статье 158.1 УК
РФ (эпизод от 14 февраля 2020) к лишению свободы на срок 3 месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено
Гильмутдинову Д.Ф. лишение свободы на
срок 6 месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 24 сентября 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к
назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию, не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи
судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 сентября
2019 года и мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного
района г. Ульяновска от 25 июля 2019 года, назначено Гильмутдинову Д.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 10
месяцев 10 дней в колонии-поселении.
Постановлено:
- меру пресечения Гильмутдинову Д.Ф. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу;
- обязать Гильмутдинова
Д.Ф. не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу
явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания,
назначенного приговором суда;
- срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в
колонию-поселение;
- зачесть в срок наказания время следования осужденного к
месту отбывания наказания;
- взыскать с Гильмутдинова Д.Ф. в пользу ООО «А***» в счет
возмещения материального ущерба 2500 рублей 90 копеек.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гильмутдинов
Д.Ф. признан виновным в совершении трех
эпизодов мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи
7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступления
им совершены 25 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года и 14 февраля 2020 года соответственно в *** г. Ульяновска
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Гильмутдинов Д.В. не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным в
части назначенного наказания. Полагает, наказание назначено чрезмерно суровое и
несправедливое. Он полностью признал вину в совершении преступлений небольшой
тяжести, в содеянном искренне раскаялся. Суд в приговоре перечислил смягчающие
обстоятельства, но не учел их. Ссылается
на то, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений,
имеет малолетнего ребенка на иждивении. На свободе сможет погасить причиненный
материальный ущерб. Просит изменить приговор, назначив наказание не связанное с
лишением свободы.
В
апелляционной жалобе адвокат Лукъянова А.Г. указывает о несправедливости
приговора, который подлежит изменению в части смягчения наказания. Полагает,
размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. В ходе
предварительного следствия и в судебном заседании Гильмутдинов Д.Ф. свою вину в
совершенных преступлениях признал полностью, оказал содействие следствию, дав
исчерпывающие и правдивые показания, позволившие установить истину по делу, содействовал следствию,
раскаялся в содеянном и чистосердечно признался. Им совершены преступления
небольшой тяжести. Судом не учтены степень общественной опасности содеянного,
деятельное раскаяние осужденного, смягчающие обстоятельства. Назначенное
наказание не соответствует ни характеру, ни степени общественной опасности
содеянного. Гильмутдинов Д.Ф. искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, проходил службу в рядах вооруженных
сил. Суд формально перечислил смягчающие
обстоятельства, не учел их при
назначении наказания, которое является чрезмерно суровым. Просит
изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
-
защитник Лукъянова А.Г. настаивала на смягчении подзащитному наказания и
просила удовлетворить доводы апелляционных жалоб;
-
прокурор Олейник О.А., возразив против доводов апелляционных жалоб, указывал о
справедливости назначенного наказания, просил приговор оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное
дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ,
регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный
в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с
предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступлений
при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и поддержал свое
ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом
выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Гильмутдинова Д.Ф. при
заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником.
Гильмутдинову
Д.Ф. разъяснялись
последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности
обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при
постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не
допущено.
Правильно
признав, что обвинение, с которым согласился Гильмутдинов Д.Ф., является
обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах
уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного
обвинителя и потерпевшего, суд постановил обвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная
часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316
УПК РФ.
Отразив
в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Гильмутдинов
Д.Ф. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1, ст.
158.1, ст. 158.1 УК РФ.
Предусмотренных
законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения
уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные
права Гильмутдинова Д.Ф., в том числе право на защиту, в ходе предварительного
расследования и в суде было обеспечено в полной мере.
Судом
строго выполнены требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы
по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
При
назначении Гильмутдинову Д.Ф. наказания в виде
реального лишения свободы судом учтены характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих
и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом
при назначении наказания по всем эпизодам учтены смягчающие обстоятельства,
такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование в расследовании преступлений, наличие малолетнего ребенка, выполнение гражданского долга в виде
прохождения воинской службы в российской армии.
При
назначении наказания учтены и положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Суд
первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности
исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая всю
совокупность данных о личности Гильмутдинова Д.Ф., и не нашел оснований для
применения в отношении него положений ст. ст. 53.1,
64, 73 УК РФ. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч. 2
ст. 69, ст. 70 УК РФ.
Назначенное
наказание является справедливым и смягчению по доводам апелляционных жалоб не
подлежит.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,
по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 25 июня 2020 года в отношении Гильмутдинова Дениса Фанисовича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
