У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 33-2791/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 августа
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сыраева Ильдуса Заитовича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 9 июня 2020 года по делу № 2-741/2020,
по которому постановлено:
исковые требования Сыраева Ильдуса Заитовича к Саксонову Юрию Николаевичу, Саксонову
Сергею Николаевичу, отделу судебных приставов по Чердаклинскому
и Старомайнскому районам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных
приставов о взыскании в солидарном порядке с Саксонова
Юрия Николаевича, отдела судебных приставов по Чердаклинскому
и Старомайнскому районам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных
приставов в пользу Сыраева Ильдуса
Заитовича по исполнительному производству №
14197/12/38/73 от 30.07.2012 излишне удержанных и списанных денежных средств на
общую сумму 83 509 руб. 95 коп., взыскании в солидарном порядке с Саксонова Сергея Николаевича, отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Федеральной службы судебных приставов в пользу Сыраева
Ильдуса Заитовича по
исполнительному производству № 14192/12/38/73 от 30.07.2012 излишне удержанных
и списанных денежных средств на общую сумму 83 509 руб. 95 коп., взыскании в
солидарном порядке с Саксонова Юрия Николаевича, Саксонова Сергея Николаевича, отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Федеральной службы судебных приставов в пользу Сыраева
Ильдуса Заитовича
компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. с каждого оставить без
удовлетворения.
Взыскать с Саксонова Юрия
Николаевича в пользу Сыраева Ильдуса
Заитовича расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 400 руб.
Взыскать с Саксонова Сергея
Николаевича в пользу Сыраева Ильдуса
Заитовича расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области и ФССП России – Кузнецовой Н.Н., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сыраев И.З. обратился в суд с
иском к Саксонову Ю.Н., Саксонову
С.Н., УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о взыскании в
солидарном порядке перечисленных и
полученных денежных средств в размере
83 509 руб. 95 коп., компенсации морального вреда по 10 000
руб. с каждого.
В обоснование требований указал, что он является пенсионером МВД, а также сотрудником Росгвардии, имеет два источника дохода. В ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении с 2012 года находятся
два исполнительных производства о взыскании с него в пользу Саксонова
Ю.Н. и Саксонова С.Н. по 25 000 руб.
С 2012 года
с его пенсии осуществляются
ежемесячные удержания в пользу ответчиков. За период с 30.07.2012 по июль
2019 года ежемесячно удержано по
950 руб., что составило 79 800 руб. на каждого, вместо 25 000 руб.
Излишне удержанная и
перечисленная сумма с его пенсии составила 54 800 руб. на каждого. Дополнительно
удержан исполнительский сбор по 1750 руб., судебные расходы по 250 руб., расходы по оплате
государственной пошлины по 1709 руб.
11.10.2017 судебным
приставом-исполнителем Осиповой Т.В.
вынесено постановление об
обращении взыскания на заработную плату, которое направлено
по его месту работы, где с октября 2017 года по настоящее время также
осуществляется исполнение данного постановления в полном объеме без учета ранее
удержанных и взысканных сумм.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Сыраев И.З. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В
обоснование жалобы указывает на
доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Дополняет,
что судом первой инстанции не были истребованы необходимые для разрешения спора
доказательства и не удовлетворены его
ходатайства об истребовании доказательств по делу. Он не был извещен о
времени и дате предварительного судебного заседания, ему не вручены копии возражений на исковое заявление.
На момент принятия решения суда не были возвращены излишне
перечисленные денежные средства в полном
объеме. Судом к участию в деле не привлечен солидарный должник Сыраева Э.И.
Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Государственная пошлина возвращена не
в полном объеме с ответчиков.
В
возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме представителя УФССП России
по Ульяновской области и ФССП России, другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда.
Судом установлено, что 30.07.2012 в ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской области
возбуждено исполнительное
производство № 14197/12/38/73 о взыскании
с Сыраева
И.З. в пользу Саксонова Ю.Н. долга по договору займа в размере 25 000 руб.
30.07.2012 в ОСП по Чердаклинскому району УФССП России по Ульяновской
области возбуждено исполнительное
производство № 14192/12/38/73 о
взыскании с Сыраева И.З. в
пользу Саксонова С.Н. долга по договору займа в
размере 25 000 руб.
29.08.2012 судебным
приставом-исполнителем в ЦСКО Отдел сопровождений операций социального
характера военных пенсий направлены постановления об обращении взыскания на
пенсию должника, с удержанием ежемесячно в размере 50%. Взысканные суммы,
согласно постановлениям об обращении взыскания на пенсию должника,
перечислялись на реквизиты взыскателей, минуя депозит ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области.
11.10.2017 судебным
приставом-исполнителем в ФГУП Охрана МВД России по Ульяновской области
направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с
удержанием ежемесячно в размере 50%. Взысканные суммы перечислялись на
реквизиты ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области с последующим перечислением
взыскателям в счет погашения задолженности.
04.04.2019 в ЦСКО Отдел сопровождений операций социального характера военных пенсий
направлены постановления об отмене обращения взыскания на пенсию должника.
24.05.2019 после
удержания из заработной платы должника исполнительского сбора в ФГУП Охрана МВД
России по Ульяновской области направлено постановления об отмене обращения
взыскания на заработную плату должника.
24.05.2019 вышеназванные
исполнительные производства окончены на основании пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По исполнительным производствам в пользу взыскателей Саксонова Ю.Н. и Саксонова С.Н.
переплата составила
по 9533 руб. 71 коп. в пользу каждого.
В июле 2019 года Саксоновы были
уведомлены судебным приставом-исполнителем о добровольном возврате
излишне перечисленных денежных средств по исполнительным производствам.
13.09.2019 и 19.09.2019 Саксонов Ю.Н., Саксонов С.Н.
возвратили излишне перечисленные
денежные средства в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области,
которое перечислило их истцу Сыраеву И.З.
Разрешая
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального
ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения
убытков действиями судебного пристава-исполнителя истцом не представлено,
излишне удержанные денежные средства возвращены истцу. Также суд не нашел
оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим
законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в
связи с нарушением имущественных прав истца, доказательств нарушения
нематериальных благ истцом не представлено.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны
на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
В
соответствии с п. 2 ст. 119
Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица
вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в
результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер
принудительного исполнения.
Ответственность
государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16,
1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких
условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие
вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между
действиями причинителя вреда и наступившими у
потерпевшего неблагоприятными последствиями.
В
соответствии с ч. 2 ст. 98
Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или
недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для
исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное
исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется
посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.
Учитывая,
что судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на получаемую
истцом пенсию, а также заработную плату,
установив размер удержаний 50%, излишне удержанная сумма была полностью возвращена истцу, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ущерб, под которым
понимается утрата или повреждение принадлежащего истцу имущества, действиями
судебного пристава-исполнителя истцу не причинялся, в связи с чем оснований для
удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
По
смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151,
1099,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) обязанность компенсации морального
вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на
лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных
в ст.1100
Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред,
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая
изложенное, а также то, что доказательств нарушения нематериальных благ истца,
подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, истцом не
представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении
требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной
жалобы о
процессуальных нарушениях
допущенных судом при рассмотрении дела в
связи с непривлечением к участию в деле солидарного должника права истца не затрагивают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что Сыраева Э.И. (солидарный
должник) участвовала в судебных
заседания как представитель истца, таких ходатайств от нее не поступало. Сыраева Э.И. не
лишена права обратиться в суд за защитой
своих нарушенных прав и интересов путем подачи соответствующего иска.
Доводы
апелляционной жалобы Сыраева Н. о том, что он не был извещен о дате
предварительного судебного заседания
являются несостоятельными. По
делу предварительное судебное заседание
не назначалось, 20 сентября 2019 года истец и его представитель участвовали
в судебном заседании, в котором было
принято решение по делу.
Поскольку срок хранения документов 5 лет,
суд отказал в удовлетворении ходатайства
истца об истребовании документов за 2012 год.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя
из размера удовлетворенных требований в
процессе рассмотрения дела
судом, в пользу истца взыскана государственная пошлина.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 20
сентября 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 9 июня 2020 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Сыраева Ильдуса Заитовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
