УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-1483/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

3 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Сигачкова С.Ф. и его защитника – адвоката Каменева А.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сигачкова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

СИГАЧКОВА Сергея Филипповича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о переводе из тюрьмы в исправительную колонию особого режима.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сигачков С.Ф. имеющий непогашенную судимость по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2004 года по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима.

Он же, Сигачков С.Ф., осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 сентября 2017 года  по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, части 7 статьи 79 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания – 20 января 2017 года.

 

Врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный Сигачков С.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию особого режима. Вышеуказанным постановлением в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сигачков С.Ф. не соглашается с постановлением суда, отмечает, что взыскания за незначительные нарушения ***, отбывая наказания в тюрьме, взысканий не имеет, характеризуется положительно. Начальник исправительного учреждения дважды направлял в суд представления о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию особого режима, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его примерном поведении. Просит постановление отменить.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Сигачкова С.Ф. и его защитника Каменева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее 1/2 срока, назначенного по приговору.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Сигачков С.Ф. отбыл 1/2 части срока наказания в тюрьме, назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Сигачков С.Ф. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие у него поощрений и наличие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что наложенные на Сигачкова С.Ф. взыскания погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осужденного.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Сигачков С.Ф. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения представления врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

Судебное заседание по представлению врио начальника ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сигачкова С.Ф. суд апелляционной инстанции не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июня 2020 года в отношении осужденного Сигачкова Сергея Филипповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий