УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-1427/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П. и Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Дудукина В.С.,
защитника- адвоката Лукишиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Дудукина В.С., апелляционному представлению
помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г. и
дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора района по
Железнодорожному району г. Ульяновска
Новикова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
мая 2020 года, которым
ДУДУКИН
Владимир Степанович,
***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК
РФ к лишению свободы на срок 9 лет.
Постановлено:
- меру пресечения в виде запрета определенных действий до
вступления приговора в законную силу оставить прежней с сохранением
установленных запретов;
- в день вступления приговора в законную силу Дудукину В.С.
явиться в УФСИН России по Ульяновской области для направления к месту отбывания
наказания;
- исполнение приговора в части направления и доставления
осужденного Дудукина В.С. для отбывания наказания в исправительную колонию
строгого режима возложено на Управление ФСИН России по Ульяновской области;
- срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия
осужденного в исправительное учреждение;
- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Дудукина В.С. с 30 сентября 2019 года по 28 мая 2020 года зачесть в
срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционных представлений
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дудукин В.С. осужден за убийство К***, то есть за умышленное
причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 30 сентября 2019 года в квартире № ***
дома № *** по ул. *** г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дудукин В.С. считает приговор незаконным и
необоснованным. Виновным себя в убийстве не признает, поскольку не имел умысла на лишение жизни, нанес
только 2 удара потерпевшему. Считает наказание чрезмерно суровым. Он имеет ряд
тяжких заболеваний, включенных в Перечень, препятствующих отбыванию наказания в
виде лишения свободы. Просит освободить
его от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционном представлении помощник прокурора Булгаков
О.Г. считает приговор незаконным, необоснованным. В нарушение требований ст.
307 УПК РФ в нем не дан анализ приведенным доказательствам, не мотивированы
выводы относительно квалификации преступления и размера назначенного наказания.
Считает чрезмерно мягким назначенное наказание. Просит приговор отменить,
уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в
ином составе судей.
В дополнительном апелляционном представлении заместитель
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новиков А.В. также считает
приговор незаконным. Несмотря на
назначение Дудукину В.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в
колонии строгого режима, суд не избрал ему меру пресечения в виде заключения
под стражу, что затруднит исполнение приговора.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Лукишина
О.В., осужденный Дудукин В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном
объеме, просили освободить его от наказания по болезни, с доводами
апелляционных представлений не согласились, просили их отклонить;
- прокурор Рябов И.В.
поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, просил приговор
изменить, взять осужденного под стражу в зале суда, а апелляционную жалобу
оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционных представлений (основного и дополнительно), заслушав
выступления осужденного Дудукина В.С., защитника осужденного Дудукина В.С. -
адвоката Лукишиной О.В., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению ввиду
неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда о виновности Дудукина В.С. в нанесении не менее
десяти ножевых ранений К***, два из которых повлекли его смерть, соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Сам Дудукин В.С., будучи неоднократно допрошен в ходе
предварительно следствия показал, что в ходе ссоры с потерпевшим решил его
убить. Взял со стола нож и нанес им, сидевшему рядом на полу К***, сильный удар
в шею. Когда тот стал хрипеть, желая облегчить его участь, нанес еще один удар
в другую сторону шеи тем же ножом.
Убедившись в смерти, сообщил о случившемся
соседке, впоследующем - сотрудникам полиции, выдал нож (т.1 л.д.
170-173, 184-189, 191-198, 202-205, 211-214).
Все показания Дудукина В.С. являются последовательными,
получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и
согласуются с другими доказательствами.
Так показания осужденного о механизме и локализации ударов
согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы по трупу К***, причиной
смерти которого явилось колото-резаное
непроникающее слепое ранение шеи справа, осложнившееся развитием острой
массивной кровопотерей, образовалось не менее чем от двух воздействий
колюще-режущим предметом, кроме того на трупе обнаружено еще 9 повреждений: в
области шеи, в том числе с левой стороны,
головы, кисти, которые в
причинной связи со смертью не состоят.
Доводы осужденного о причастности только к двум повреждениям
на шее опровергаются выводами вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы об
образовании всех колото-резаных повреждений прижизненно, незадолго до
наступления смерти. Повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, от которого
наступила смерть, образовалось не менее чем от двух воздействий колюще-режущего
предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, остальные
колото-резаные и резаные раны образовались от однократного воздействия (каждое)
колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа (т.1 л.д.67-84).
Показания Дудукина В.С. о нанесении ударов ножом, изъятым в
квартире, согласуются с протоколом
осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен хозяйственный нож, следы
крови (т.1 л.д. 18-33); заключениями судебно-биологических, медицинских,
криминалистических экспертиз, обнаруживших на ноже, одежде Дудукина В.С. кровь
погибшего, подтвердивших возможность образования всех колото-резаных
ранений у него от действия клинка ножа,
обнаруженного в квартире осужденного
(т.1 л.д. 90-98, 112-119, 124-128, 132-136).
Из показаний свидетелей А***, К*** следует, что проживающий
с ними по-соседству Дудукин В.С. просил вызвать полицию ввиду убийства им
человека.
Сотрудники полиции М***,
С*** показали, что, приехав на место
происшествия, обнаружили труп К*** с признаками насильственной смерти.
Находившийся возле него Дудукин В.С. выдал нож, признавшись в нанесении им ударов погибшему.
В судебном заседании
осужденный подтвердил отсутствие
в момент совершения преступления в квартире посторонних лиц, а также совместное
времяпровождение с К*** 30 сентября 2019
года. В связи с изложенным, не влияют на вывод суда показания Дудукина
В.С. об избиении пострадавшего иными лицами
в иное время, т.к. его смерть не могла наступить от действий третьих лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о действиях Дудукина
В.С. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, либо в
состоянии аффекта, в материалах дела не содержится.
Приняты во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы,
обнаружившей у Дудукина В.С. телесные
повреждения на теле, конечностях, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, часть из них могла
образоваться 30 сентября 2019 года (т.1 л.д.88-87). В то же время
непосредственно перед совершением преступления
К*** насилия к осужденному не применял, что подтвердил последний суду. Доводы осужденного в судебном
заседании о применении ножа в целях
опережения возможных противоправных действий
со стороны К*** обоснованно расценены как защита от предъявленного обвинения. Из
показаний Дудукина В.С. следует, что конфликты, драки между ним и
потерпевшим происходили часто, удары
наносились и осужденным, то есть такое
поведение потерпевшего было для него обыденным. А потому возникший конфликт
непосредственно перед убийством не свидетельствовал об угрозе для жизни
Дудукина В.С. Судом в то же время смягчающим наказание обстоятельством признано
противоправное и аморальное поведение потерпевшего.
Тщательно проверив
экспертные заключения, суд обоснованно признал, что они даны
квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области
судебной медицины, психиатрии, криминалистики, получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов достоверны, научно
обоснованны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном
заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представлений, суд
правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об
умышленном характере действий Дудукина
В.С. по лишению жизни погибшего,
квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105
УК РФ -
убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Как правильно указано в приговоре, об умысле осужденного на
убийство свидетельствуют характер его действий, способ причинения и локализация
обнаруженных повреждений - в месте расположения жизненно важных органов
человека, от которых наступила смерть, использование в качестве орудия
преступления ножа, а также признание Дудукина В.С. в намерении лишить жизни К***
Позиция стороны защиты в апелляции по существу сводится к
переоценке исследованных судом доказательств.
В полной мере судом исследовано психическое состояние
Дудукина В.С. Несмотря на выявленные у него в ходе комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы признаки органического расстройства личности
смешанного генеза, он обоснованно
признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Наказание осужденному,
вопреки доводам жалобы и представлений, назначено в соответствии с требованиями
уголовного закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о
личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым, мягким, явно
несправедливым. Суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, фактическое признание вины; активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст и
тяжелое состояние здоровья осужденного, а также противоправное и аморальное
поведение потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел совершение
преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку
данное состояние способствовало совершению осужденным преступления. Положения ч. 1.1 ст. 63
УК РФ, требующие мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только
в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как
и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73
УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его
общественной опасности, наличия
отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного
судопроизводства не допущено. Отсутствуют сведения необоснованного отклонения ходатайств защиты
по исследованию новых доказательств, в том числе допроса лиц, анкетные данных
которых осужденный не мог назвать и в
суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных представлений нарушений
положений ст. 307
УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены
допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных
противоречий, раскрыто их содержание и дан анализ. Приговор содержит полные
выводы и по назначению наказания.
С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначен вид
исправительного учреждения.
Доводы защиты о необходимости изменения приговора и
освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81
УК РФ в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию
наказания, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 8 ч. 1 ст.
299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о
том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания
или освобождения от наказания.
Судом данный вопрос был разрешен правильно. Согласно
представленному в судебное заседание медицинскому заключению ГУЗ ОКОД от 18 мая 2020 года у Дудукина В.С.
диагностировано заболевание, включенное
в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.
На основании указанного заключения Дудукин В.С. в период
рассмотрения уголовного дела судом был освобожден из-под стражи и помещен под
домашний арест. По указанным обстоятельствам не изменялась ему мера пресечения
до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. ч. 2,
4 ст. 81
УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания
наказания; в случае их выздоровления указанные лица могут подлежать уголовной
ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78
и 83
настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,
сформулированной в Определении
от 13 декабря 2016 года № 2582-О, ч. 2 ст. 81
УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к
уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на
обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе, на защиту
интересов осужденных. Данная норма
подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением
Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от
наказания в связи с болезнью»).
Как правильно указал суд медицинское заключение,
подтверждающее наличие у Дудукина В.С.
заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6
февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью», не
представлено. Решение вопроса об
освобождении Дудукина В.С. от наказания ввиду болезни подлежит на стадии
исполнения приговора в соответствии с п.6 ст. 397 УПК РФ.
В то же время как правильно отражено в апелляционном
представлении, самостоятельное следование осужденного в исправительное
учреждение допускается только при назначении колонии-поселении (п.11 ч.1 ст.
308 УПК РФ, ч.2 ст. 75.1 УИК РФ).
Ввиду назначения Дудукину В.С. для отбытия наказания колонии
строгого режима судебная коллегия вносит
в приговор изменение и исключает из него указания о возложении на осужденного
обязанности по явке в УФСИН России по Ульяновской области для его направления к месту отбывания
наказания. Дудукин В.С. подлежит
взятию под стражу в зале суда, а срок
отбытия наказания необходимо исчислять
со дня вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29
мая 2020 года в отношении Дудукина Владимира Степановича изменить,
отменить в части возложения на осужденного Дудукина В.С.
обязанности по явке в УФСИН России по Ульяновской области для его направления к месту отбывания
наказания;
взять Дудукина В.С. под стражу в зале суда, с дальнейшим
содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области;
срок наказания исчислять с 5 августа 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы
апелляционных жалобы и представлений – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
