Судебный акт
Суд обоснованно отказал в УДО
Документ от 27.07.2020, опубликован на сайте 12.08.2020 под номером 89258, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 п. в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

                         Дело №22-1393/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

                              27 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Ахметова А.И.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ахметова А.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 года, которым

 

АХМЕТОВУ Александру Ивановичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ахметов А.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что наложенные на него ранее взыскания сняты в установленный законом срок, он имеет 5 поощрений, трудоустроен, погашает иск, прошел обучение в ПУ. Указывает, что если осужденным предпринимались меры к возмещению вреда, причиненного совершенным им преступлением, однако, в силу объективных причин вред возмещен в незначительном размере, то суд не вправе отказать в удовлетворении поданного осужденным ходатайства. Просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Ахметов А.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить;

- прокурор Чубарова О.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 января 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2019 года) Ахметов А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 12 января 2018 года, конец срока – 11 января 2021 года.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего, можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания и исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Ахметов А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Ахметов А.И. характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 5 поощрений. Вместе с тем, за время отбывания наказания Ахметов А.И. допустил 2  нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты. Последнее нарушение – нарушение формы одежды, было допущено осужденным 17 апреля 2019 года, а взыскание за него снято 29 ноября 2019 года. Кроме того, приговором суда постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 6000 рублей. Иск Ахметовым А.И. не погашен.  Осужденным не приведено каких-либо объективных причин, по которым он до настоящего вреда даже частично не возместил  причиненный преступлением вред.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Ахметову А.И., не установлено

Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию прокурора, отношение осужденного к возмещению вреда, причиненного преступлением, и, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Ахметова А.И., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 года в отношении Ахметова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий