УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                                                Дело № 22-1324/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       22 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,  

с участием прокурора Шушина О.С., 

осужденного Назарова К.А. и его защитника - адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова К.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2020 года, которым 

 

НАЗАРОВ Константин Александрович,

*** судимый:

- 21.03.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2017) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

28.09.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 16.08.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

02.04.2019 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 4 месяца 15 дней. 02.10.2019 наказание отбыто,   

 

осужден к лишению свободы по:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 год.   

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Назарову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

-  срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2020;

- до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ***, взять под стражу в зале суда;

-  на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова К.А. под стражей с  05.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с  учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- взыскать с Назарова К.А. в пользу Д*** М.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 21 608 рублей;

- взыскать с Назарова К.А. в пользу Д*** М.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 48 391 рублей 32 копейки.   

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.  

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Назаров К.А. осужден за: 

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 

Преступления Назаровым К.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

 

Осужденный Назаров К.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым.

Указывает, что суд, назначая ему наказание, не принял во внимание его явку с повинной, наличие у него постоянного места работы, факты погашения ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, передать дело на новое судебное  разбирательство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. в возражениях, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указал, что предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Назаров К.А. и его защитник - адвокат Зиганшин Д.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно осужденный Назаров К.А. показал, что фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не помнит, в связи с чем свою виновность в данном преступлении не признает;

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Вопреки доводам осужденного, в том числе приводимым в суде апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии событий описанных преступлений, причастности осужденного Назарова К.А. к их совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил отношение осужденного Назарова К.А. к предъявленному обвинению, который свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний относительно фактических обстоятельств их совершения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

 

Приводимые осужденным Назаровым К.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.   

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Назарова К.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 21.10.2019 он находился дома по адресу: г. Сенгилей, ***

Вместе с ним в доме находились его супруга Д*** М.Н. и друг               П*** К.А., с которыми он распивал спиртные напитки. 

В ходе распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что дома находится один, а супруга отсутствует.

В результате поисков свою супругу нашел в доме у соседа М*** С.С. и вместе с ней пришли к себе домой.

Дома, стал выражать свое недовольство поведением супруги Д*** М.Н., которая оставила без ответа его вопросы относительно цели посещения М*** С.С. 

Такое поведение Д*** М.Н. разозлило его и он, со злости толкнул её, отчего она упала и, падая, ударилась об тумбочку.

Далее, когда Д*** М.Н. поднялась на ноги, он стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Сколько он нанес ударов, по каким частям тела, он сказать не может.

При нанесении ударов Д*** М.Н. пыталась его остановить, в последующем стала кричать, звать на помощь.

Когда перестал наносить удары по Д*** М.Н., он вышел на веранду, взял металлическую кувалду и стал ломать в доме все подряд.

В это время Д*** М.Н. выбежала во двор, чтобы открыть калитку и выйти на улицу.

Он, чтобы пресечь действия Д*** М.Н., кинул в её сторону кувалду и попал ей в спину, отчего она упала на землю. В последующем поднял кувалду и, удерживая её в своих руках, замахнулся на Д*** М.Н. и сказал, что убьет её.

Затем он прекратил свои действия и зашел домой. Д*** М.Н. также зашла за ним в дом, и в этот момент к ним пришел сосед А*** Н.С., который стал интересоваться, что между ними произошло.

 

Проверив и оценив по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ показания Назарова К.А., данные им в рамках дознания в качестве подозреваемого, суд верно пришел к выводу о том, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с иными письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

 

Как правильно указал суд, наряду с показаниями Назарова К.А., данными им в рамках дознания в качестве подозреваемого, его виновность подтверждается  исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых привел в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшей Д*** М.Н., согласно которым 21.10.2019 она и Назаров К.А. находились у себя дома по адресу: г. Сенгилей,                       ***

Примерно в 19 час. 00 мин. позвонил сосед М*** С.С., потребовавший возвращения ему бутылки водки, которую забрал у него Назаров К.А.

Выйдя из дома, она отдала бутылку водки и в этот момент увидела, что из окна за ними наблюдает Назаров К.А., который по её возвращению стал высказывать ей претензии, а именно, зачем она отдала М*** С.С. водку.

Назаров К.А. стал оскорблять её, толкнул, в результате чего она упала и при падении ударилась поясницей об стол. Далее он начал наносить ей удары по рукам и ногам, в грудь.

Затем Назаров К.А. вышел на веранду, взял металлическую кувалду и зашел на кухню, где начал ломать мебель и бытовую технику.

Уличив момент, она выбежала во двор, добежала до калитки, ведущей на улицу,  и почувствовала сильный удар по спине. От полученного удара она упала на землю, где  увидела возле себя кувалду и поняла, что именно данным предметом ей нанесен удар.

В это время Назаров К.А. подошел к ней, поднял с земли кувалду и, замахнувшись на неё, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, которые она в связи с поведением последнего и сложившейся обстановкой восприняла реально.

Прекратив самостоятельно свои действия, Назаров К.А. зашел в дом и через непродолжительное время к ним пришел сосед А*** Н.С., которого она попросила позвонить её сыну.

 

Показаниями свидетеля А*** Н.С., который показал, что 21.10.2019 в вечернее время он находился у себя дома и из соседнего домовладения, где проживают Назаров К.А. и Д*** М.Н., услышал шум.

Выйдя на улицу и включив фонарик, увидел, что стекла в окнах дома соседей разбиты. Сразу же попытался войти к ним во двор, но калитка была закрыта.

Далее, когда он стал звать соседей, дверь ему открыла Д*** М.Н., которая рассказала о случившемся. Пройдя в дом, он увидел беспорядок, переломанную мебель и бытовую технику.

По просьбе Д*** М.Н. он позвонил её сыну - Д*** Н.С., который пришел через непродолжительное время.

 

Показаниями свидетеля Д*** Н.С., согласно которым 21.10.2019 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил А*** Н.С. и попросил прийти в дом  матери - Д*** М.Н.

Через непродолжительное время он подошел к дому Д*** М.Н. и обнаружил, что стекла в окнах разбиты. В доме он увидел беспорядок, разбитую мебель и бытовую технику.

На лице у матери он увидел ссадины, и на его вопросы она пояснила, что          Назаров К.А. избил её при помощи рук, а также ударил кувалдой.

После общения с матерью он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся.

 

Показаниями свидетеля П*** К.А., согласно которым 21.10.2019 около               22 час. 00 мин. он пришел к Д*** М.Н. домой, и последняя рассказала ему, что Назаров К.А., угрожая ей кувалдой, высказывал в её адрес слова угрозы убийством. 

В доме у Д*** М.Н. он увидел беспорядок, сломанную мебель и бытовую технику.

Показаниями свидетеля М*** С.С., согласно которым 21.10.2019 в послеобеденное время к нему приходил Назаров К.А., с которым они распивали спиртные напитки.

Когда Назаров К.А. ушел, он обнаружил пропажу одной бутылки водки, в связи с чем он позвонил ему на мобильный телефон, но трубку взяла Д*** М.Н.

Он потребовал, чтобы ему возвратили водку, после чего Д*** М.Н. вынесла её во двор.

На следующий день он обратил внимание, что стекла в окнах дома            Д*** М.Н. разбиты.

Далее от Д*** М.Н. узнал, что Назаров К.А. причинил ей телесные повреждения.

 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Назарова К.А. по эпизоду инкриминируемого преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

 

Заявлением от 21.10.2019 потерпевшей Д*** М.Н. о привлечении к уголовной ответственности Назарова К.А., который 21.10.2019 причинил ей телесные повреждения. 

 

Протоколом от 21.10.2019 осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ***

При осмотре возле крыльца обнаружена металлическая кувалда, изъятая с места происшествия.

 

Заключением эксперта № 244 от 28.10.2019, где указаны обнаруженные у Д*** М.Н. телесные повреждения, перечень которых подробно приведен судом в приговоре.

При этом, установленные закрытые переломы 8 и 9 ребер справа, по задней подмышечной линии без смещения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Закрытые переломы 8 и 9 ребер справа, по задней подмышечной линии без смещения, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, вероятнее всего с ограниченной травмирующей поверхностью, в область задней поверхности грудной клетки справа.

Учитывая рентгенологический характер установленных переломов 8 и 9 ребер справа, по задней подмышечной линии без смещения, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, при воздействии любой части металлической кувалды с деревянной ручкой в область задней поверхности грудной клетки (спины) справа.

Учитывая рентгенологический характер переломов 8 и 9 ребер справа, по задней подмышечной линии без смещения, не исключается возможность их образования 21.10.2019.

Виновность Назарова К.А. по эпизоду инкриминируемого преступления по ч. 1  ст. 167 УК РФ наряду с показаниями потерпевший и свидетелей подтверждается следующими доказательствами:

 

Заявлением от 21.10.2019 потерпевшей Д*** М.Н. о привлечении к уголовной ответственности Назарова К.А., который 21.10.2019 повредил принадлежащее ей имущество.

 

Протоколами от 21.10.2019 осмотра места происшествия, от 11.11.2019 дополнительного осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, *** и от 11.11.2019 осмотра предметов, согласно которым изъятые при осмотре деревянная полка с зеркалом, стиральная машина *** холодильник ***, микроволновая печь ***, две прикроватные деревянные тумбочки, компьютерный стол, двухуровневый стеклянный стол с хромированными ножками, металлический мангал, электрический фен *** имеют механические повреждения.

 

Заключением эксперта № 212/2019 от 20.11.2019, где указано, что стоимость осенней куртки и женских джинсов составляет соответственно 180 и 90 рублей.

 

Заключением товароведческой экспертизы №44/2020 от 23.03.2020, в котором приведена стоимость предметов бытовой техники и мебели, подробный перечень которых указан в приговоре, уничтоженных и поврежденных Назаровым К.А.  

 

Виновность Назарова К.А. по эпизоду инкриминируемого преступления по ч. 1  ст. 119 УК РФ подтверждается в совокупности с показаниями потерпевший и свидетелей следующими доказательствами:

 

Заявлением от 14.12.2019 Д*** М.Н. о привлечении к уголовной ответственности Назарова К.А., который 21.10.2019 замахнувшись на неё кувалдой, высказывал слова угрозы убийством, воспринятые ей реально.

 

Протоколом от 21.10.2019 осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, *** в ходе которого возле крыльца обнаружена металлическая кувалда, изъятая с места происшествия.

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно квалифицировал действия Назарова К.А. по:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; 

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного и изменения объема обвинения не имеется. 

 

Квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд обоснованно принял во внимание показания Назарова К.А., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он, в момент, когда Д*** М.Н. находилась на земле, удерживая в руках кувалду, высказал в её адрес слова угрозы убийством.

 

В свою очередь, из показаний потерпевший Д*** М.Н. следует, что слова угрозы убийством, высказанные Назаровым К.А. в её адрес, она восприняла реально, так как находилась на земле, последний был агрессивен, ждать помощи было неоткуда.

 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в сложившейся обстановке у потерпевшей Д*** М.Н. имелись основания воспринимать угрозу убийством, высказанную Наказаровым К.А., как реальную, а именно, способную быть реализованной. 

 

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Назарова К.А., обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Оснований, на что указывается в жалобе, полагать, что Назаров К.А. в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, и компенсировал моральный вред, не имеется.

 

Согласно расписке от 02.06.2020 и позиции потерпевшей, указанной в телефонограмме, осужденный Назаров К.А. передал потерпевшей Д*** М.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Иных документов, свидетельствующих о полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, не представлено.  

 

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал и учитывал при назначении наказания частичную компенсацию Назаровым К.А. морального вреда потерпевшей.

 

Кроме того, суд принял во внимание и мнение потерпевшей Д*** М.Н., которая не просила о строгом наказании для Назарова К.А.

Вопреки доводам жалобы, суд проанализировал показания Назарова К.А., который в ходе дознания давал признательные показания, и учел их, а также его позицию, высказанную на судебном заседании, как следующие обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

В свою очередь, сам факт дачи Назаровым К.А. в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого признательных показаний не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, - явка с повинной, поскольку данные показания не могут расцениваться как добровольное заявление о преступлениях, так как дознание располагало сведениями о причастности Назарова К.А. к совершению преступлений, и об этом последнему было известно.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал обоснованный вывод о назначении Назарову К.А. наказания в виде лишения свободы.

 

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Назарову К.А. наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений ст.ст. 64, 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.   

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

 

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

 

Вместе с тем, обжалованный приговор подлежит изменению в части срока, с которого подлежит исчислять срок отбытия назначенного Назарову К.А. наказания.

 

Так, суд первой инстанции указал, что срок отбытия Назаровым К.А. наказания подлежит исчислять с 05.06.2020, то есть от даты провозглашения приговора.

 

Однако, учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок отбытия Назаровым К.А. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу - 22.07.2020.

 

При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания                  Назарова К.А. под стражей в период с 05.06.2020 по 21.07.2020 включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2020 года в отношении Назарова Константина Александровича изменить.

Срок отбытия Назаровым К.А. наказания исчислять с 22 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова К.А. под стражей в период с 5 июня 2020 года по 21 июля 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Назарова К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий