УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дибдина Ю.Н.
Дело № 33-2431/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Парфеновой И.А., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-104/2020 по апелляционной жалобе представителя Камалова Назима
Валимхаметовича – Нуртдинова Мязгута Мансуровича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 3 марта 2020 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Камалова Назима Валимхаметовича
к обществу с ограниченной ответственности «Ирек» о признании необоснованным
возражений относительно намерения выделить земельный участок отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Камалова Н.М. – Чистовой Л.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Камалов Н.В.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирек»
(далее - ООО «Ирек») о признании
необоснованным возражений относительно намерения выделить земельный участок.
В обоснование требований указал на то, что является собственником на праве общей долевой собственности 10,6
га земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, СПК «Ирек».
21 ноября 2019 года
он заключил договор с кадастровым инженером Каргиной Е.П. на проведение работ
по формированию проекта межевания земельных участков с целью выдела
принадлежащего ему земельного участка в счет его доли. Кадастровым инженером
подготовлен проект межевания земельных участков, извещение о месте и порядке
ознакомления с проектом межевания и направления предложений по доработке
проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Ульяновская
правда» № 91(24.263) от 29 ноября 2019 года.
После опубликования
извещения в адрес кадастрового инженера поступило возражение от ООО «Ирек», в котором
было указано на несоответствие проекта межевания требованиям приказа Министерства
экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № 388 «Об утверждении
требований к проекту межевания земельных участков», а также о возможном
нарушении границами выделяемых земельных участков законных прав и интересов
общества.
Однако из проектного
плана вновь образуемого земельного участка, содержащегося в проекте межевания
земельных участков, усматривается, что он полностью соответствует
вышеуказанному приказу, а границы выделяемого земельного участка законные права
и интересы общества не нарушают.
Возражающая сторона
должна указать какие именно координаты характерных точек границ образуемого
земельного участка определены ошибочно. Указание ответчика на мнимое нарушение
его законных прав и интересов является необоснованным, данные действия ответчика
следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку, исходя из
фактических обстоятельств дела, они обусловлены намерением воспрепятствовать
иным участникам долевой собственности в выделе земельных участков в порядке,
предусмотренном законом.
Истец просил
признать необоснованными возражения ответчика ООО «Ирек» относительно намерения
истца Камалова Н.В. выделить земельный участок 10,6 га, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, СПК «Ирек».
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Андрина Р.Г., Калимуллова А.А., кадастровый
инженер Каргина Е.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Камалова Н.В. –
Нуртдинов М.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение,
удовлетворив исковые требования.
В обоснование жалобы указывает на то, в решении суда не
содержится анализа поданных ООО «Ирек» возражений, а именно не установлено,
поданы ли возражения в установленный законом срок, направлены ли возражения в
орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка, содержат ли
возражения объективное обоснование причин несогласия с размером и местоположением
границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Указывает также, что доля межуемого земельного участка
принадлежала Калимулловой А.А. с момента открытия наследства, то есть с 30 мая
2019 года. Документы, подтверждающие её право на наследство, были предоставлены
кадастровому инженеру. На основании данных документов кадастровый инженер
получил данные о нахождении земельного участка и его размере. Регистрация права
собственности никак не могла повлиять на определение границ и местоположения
выделяемого земельного участка.
Считает,
что возражения ООО «Ирек» не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования
причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет
земельных долей земельных участков, в них не указано, каким образом проект
межевания повлиял на права и законные интересы ООО «Ирек», чем конкретно
нарушены его права как участника общей долевой собственности на земельный
участок. Кроме того указывает, что в возражениях отсутствуют реквизиты
документа лица, выдвинувшего возражения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой
собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Общие правила и условия образования земельных участков
определены пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой
земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении
земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в
письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов,
залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 Земельного
кодекса РФ).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено,
что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной
собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по
соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела
земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки
из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном
Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона
предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный
участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный
участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не
противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным
Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной
доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников
долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании
решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным
решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников
образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на
образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании
решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с
утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование
размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт
3 указанной выше статьи).
Если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего
собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной
доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли
или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который
подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного
участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной
доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в
документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт
5).
Размер и местоположение границ земельного участка,
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы
кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 Федерального закона
от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения» (пункт 6).
Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24
июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или
земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из материалов дела следует, что Камалов Н.В., Андрина Р.Г.
и Калимуллова А.А. являются собственниками долей в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, СПК «Ирек».
21 ноября 2019 года Нуртдинов М.М., действуя в интересах Камалова
Н.В., Андриной Р.Г. и Калимулловой А.А., обратился к кадастровому инженеру
Каргиной Е.П. по вопросу подготовки проекта межевания для выдела принадлежащих
им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 73:08:044501:100.
29 ноября 2019 года кадастровым инженером Каргиной Е.П. в
Ульяновской областной общественно-политической газете «Ульяновская правда» № 91
(24.263) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания
земельного участка ***, категория земель – земли сельскохозяйственного
назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного
производства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район,
СПК «Ирек».
Кадастровому инженеру от представителя ООО «Ирек»
Валиахметова Г.Р. поступили возражения относительно данного проекта межевания, в
которых указано на то, что при попытке ознакомления с проектом межевания было
выявлено, что проект межевания фактически изготовлен не был, требуемые законом
сведения в нем отсутствовали, для ознакомления был предоставлен только
титульный лист (лист 1), карта с кадастровым кварталом и красной границей без
описания (лист 2) и условные обозначения (лист 3). Отсутствие
правоустанавливающих документов на выделяемые доли не позволило определить
выделяемую площадь земельного участка.
Кроме того указано, что ООО «Ирек» также проводит работы
по выделу ряда земельных участков в счет принадлежащих земельных долей, о чем
опубликовано сообщение в газете «Ульяновская правда» № 51 (24.223) от 12 июля 2019
года, в муниципальном вестнике Заволжье № 9/1 от 28 января 2019 года
опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***,
принадлежащего ООО «Ирек». Изготовленный кадастровым инженером Каргиной Е.П.
проект межевания земельных участков не может быть согласован ввиду его
фактического отсутствия и несоответствия требованиям действующего
законодательства. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов выражено
возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
земельных долей земельного участка.
21 января 2020 года кадастровым инженером Каргиной Е.П.
был сформирован проект межевания в окончательной форме, подготовлено
заключение, из которого усматривается, что мирным соглашением не достигнуто
согласие о снятии возражений, в связи с чем возражения могут быть сняты в
судебном порядке.
В заключении кадастрового инженера также указано, что в
результате межевания образуются два участка: один с номером *** площадью 328 014
кв.м, правообладателем данного участка являются Андрина Р.Г. и Камалов Н.В.;
второй - с номером ***, правообладателем участка является Калимуллова А.А. на
основании зарегистрированного права долевой собственности № *** от 2 декабря 2019
года.
По поводу возражений в заключении поясняет, что по
уточнению участка с кадастровым номером ***, принадлежавшим ООО «Ирек»,
площадью 39 160 000 кв.м, не
предоставляется возможным провести процедуру межевания, так как участок с такой
площадью дублирует участок с кадастровым номером 73:08:044501:100, предоставляющий
собой единое землепользование. Ранее кадастровым инженером было подано
извещение о согласовании границ участка с кадастровым номером ***, но заказчиком документы не были вовремя
предоставлены, как только заказчик предъявил выписку на указанный участок, она
отказалась вести дело. Договор подряда заключен не был.
По вопросу предоставления правоустанавливающих документов
на выделяемые участки кадастровый инженер в заключении поясняет, что они были
предоставлены Валиахметову Р.Р., но не были подшиты в проект межевания. Полагает,
что ею была представлена полная информация о месте расположения образуемых
участков.
Из имеющегося в материалах дела проекта межевания
усматривается, что право собственности Калимулловой А.А. на долю земельного
участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости, в которой указано, что право собственности зарегистрировано 2
декабря 2019 года. В качестве документа-основания указано нотариально
удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону.
Таким образом, на момент публикации извещения о
согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Ульяновская
правда» (29 ноября 2019 года)
Калимуллова А.А. правоустанавливающего документа, подтверждающего её право собственности
на долю земельного участка, не имела, соответственно у кадастрового инженера
отсутствовала информация о площади выделяемого земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что при проведении выдела земельных участков были
нарушены требования Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об
обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем у суда
отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании
необоснованными возражений ООО «Ирек» относительно намерения истца выделить
земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доля межуемого
участка принадлежала Калимулловой А.А. с момента открытия наследства, а также о
том, что кадастровому инженеру были предоставлены документы, подтверждающие
данное обстоятельство, судебной коллегией отклоняются.
Судом апелляционной инстанции было запрошено
наследственное дело к имуществу К*** умершего ***, из которого следует, что
единственным его наследником, принявшим наследство, является Калимуллова А.А.
Из наследственного дела также усматривается, что 6 мая 2019 года от
Калимулловой А.А. нотариусу поступило заявление с просьбой выдать ей
свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся в
СПК «Ирек» Мелекесского района Ульяновской области. 30 ноября 2019 года
нотариусом ей было выдано соответствующее свидетельство.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство на долю
земельного участка в СПК «Ирек» Мелекесского района Ульяновской области было
получено Калимулловой А.А. 30 ноября 2019 года, то есть после даты опубликования
кадастровым инженером извещения о согласовании проекта межевания земельного
участка в газете «Ульяновская правда».
Утверждения представителя истца в суде апелляционной
инстанции о том, что ранее Калимулловой А.А. было получено иное свидетельство о
праве на наследство на указанный земельный участок, однако в нем имелись
неточности в указании площади земельного участка, объективно ничем не
подтверждаются. В копии свидетельства о праве на наследство, имеющейся в
материалах дела, никаких отметок о том, что данное свидетельство выдано
повторно, не имеется. Также в нем отсутствуют какие-либо исправления.
То обстоятельство, что Калимуллова А.А. являлась
собственником доли земельного участка с момента открытия наследства, на
правильность выводов суда не влияет, поскольку кадастровому инженеру для
изготовления проекта межевания необходимо было представить документ,
подтверждающий право собственности с указанием площади земельного участка.
Однако на дату опубликования извещения такого документа у Калимулловой А.А. не
имелось.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что
в решении суда не содержится анализа поданных ООО «Ирек» возражений, основанием
к отмене решения суда не являются.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы
апелляционной жалобы об отсутствии в возражениях реквизитов документа лица,
выдвинувшего возражения.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3
марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Камалова Назима Валимхаметовича – Нуртдинова Мязгута Мансуровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
