УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-2764/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Жаднова
Ю.М.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1544/2020
по апелляционной жалобе акционерного общества «Федеральная пассажирская
компания» в лице Горьковского филиала на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Садриевой Фариды Абдулсахатовны к Горьковскому филиалу акционерного общества
«Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда - отказать.
Исковые требования Садриевой Фариды Абдулсахатовны к акционерному обществу «Федеральная
пассажирская компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Садриевой Фариды Абдулсахатовны с
акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» компенсацию
морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оказанию юридических
услуг в размере 6000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Садриевой Фариды Абдулсахатовны к
акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о компенсации
морального вреда – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская
компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Садриевой Ф.А., высказавшей возражения по доводам жалобы,
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Садриева Ф.А. обратилась в суд с
иском к Горьковскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская
компания» (далее - АО «ФПК») о взыскании компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что 27 июня 2019 года следовала в качестве пассажира в поезде № 515
сообщением «Анапа-Ижевск» в вагоне №2 место № 33. В 12 час. 20 мин., в то
время, когда она находилась на нижней полке, оторвалась форточка от окна и упала ей на голову. Первую медицинскую
помощь ей оказала дочь, следовавшая вместе с ней и двумя несовершеннолетними
детьми. 29 июня 2019 года по прибытию в г. Ульяновск она обратилась в травмпункт, затем была направлена в государственное
учреждение здравоохранения «***» (далее – ГУЗ ***), где осмотрена
нейрохирургом, ей проведена компьютерная томография головного мозга. Изначально
она отказалась от госпитализации и
проходила лечение амбулаторно, но ввиду отсутствия
положительной динамики в период с 12 по 22 июля 2019 года находилась на
стационарном лечении в ГУЗ «***», а затем вновь проходила амбулаторное лечение.
Всего она находилась на лечении 30 календарных дней, в период с 1 по 31 июля
2019 года, с диагнозом: ***. 27 июня
2019 года по факту причинения вреда здоровью АО «ФПК» составлен акт о
несчастном случае. Она обращалась к ответчику с претензиями в досудебном
порядке, однако причиненный ей вред не возмещен. Она пережила и до настоящего
времени испытывает нравственные и физические страдания, её мучают периодические
головные боли, бессонница, остался шрам на голове от удара. Просила взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по
оплате услуг представителя - 8000 руб.
Суд привлек в качестве соответчика акционерное общество
«Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и, рассмотрев исковые требования
по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «ФПК» в лице Горьковского филиала просит
отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указывает на
отсутствие в деле доказательств, подтверждающих степень тяжести причиненного
истцу вреда. Взысканную судом сумму компенсации морального вреда считает
необоснованно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и
справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Садриева
Ф.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня
2019 года Садриева Ф.А. следовала в качестве
пассажира в поезде № 515 сообщением «Анапа-Ижевск» в вагоне № 2 место № 33.
27 июня 2019 года в 12 час. 20 мин. оторвалась форточка от
окна и упала на голову Садриевой Ф.А., находившейся на нижней полке.
Материалами дела также подтверждено, что 27 июня 2019 года в
составе прицепной группы вагонов № 515 Казань-Анапа под порядковым номером 2
курсировал вагон № 025 27992, модель вагона 61-4177, построенный 27 октября
1999 года на Тверском вагоностроительном заводе, срок службы 19 лет 09 месяцев,
планируемый срок службы - 28 лет, износ 71%. Конструктивно вагон не оборудован
ни УКВ (кондиционер), ни туалетным комплексом (ЭЧТК). Все плановые виды ремонта
проведены в установленные сроки, в соответствии с нормативно-технической
документацией, последний деповский ремонт проведен 26 февраля 2019 года в
пассажирском вагонном депо Киров, техническое обслуживание в объеме ТО-2
проведено 27 апреля 2019 года в вагонном участке Казань.
27 июня 2019 года по факту причинения вреда здоровью истца
АО «ФПК» составлен акт о несчастном случае.
Согласно данному акту при открывании форточки сломалась
петля и форточка ударила по голове пассажира Садриевой
Ф.А., у которой произошло рассечение головы.
Медицинская помощь была оказана истцу 27 июня 2019 года в
медицинском пункте вокзала г. Ростова-на-Дону.
29 июня 2019 года Садриева Ф.А.
обращалась за медицинской помощью в ГУЗ ***, где ей был поставлен диагноз: ***,
назначено амбулаторное лечение.
В период с 12 по 22 июля 2019 года Садриева
Ф.А. находилась на стационарном лечении в ГУЗ ЦГКБ с указанным выше диагнозом,
а затем – с 23 по 30 июля 2019 года на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская
поликлиника № 4».
В ответе от 21 ноября 2019 года на претензии истца о
компенсации морального вреда АО «ФПК» указало о начислении ей 1000 баллов по
Программе лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД».
Полагая, что имеет право на компенсацию морального вреда, Садриева Ф.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная
коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В
силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным
пунктами 2
и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Договор
перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти
пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также
доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному
на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за
проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1
статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения,
возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями
(отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур
железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных
путей необщего пользования, другими физическими и
юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего
пользования и железнодорожного транспорта необщего
пользования регулирует Федеральный закон от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Устав
определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров,
грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых
вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного
транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг (статья 1).
Статья
2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет
перевозчика как юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, принявших
на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования
обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон
из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному
на его получение лицу (получателю).
В
силу ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики
и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок
пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное
обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных
вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с
расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Пассажирские
вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания
пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и
соответствовать требованиям строительных и санитарных
норм, правил, других нормативных документов.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является
основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях
в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную
общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Таким
образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии
предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение
вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть
морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или
посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия
(бездействия) причинителя вреда, причинной связи
между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя
вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ
компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с
тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и
индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание
фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при
рассмотрении спора соблюдены.
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Садриевой Ф.А., суд первой инстанции учел все заслуживающие
внимания обстоятельства, как-то: фактические обстоятельства причинения вреда,
характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных получением
травмы в пассажирском поезде по вине ответчика, длительность лечения и
последствия травмы, а также требования разумности и справедливости.
Отсутствие
документа, устанавливающего степень тяжести причиненного истцу вреда, не
освобождает АО «ФАК» от ответственности за причинение вреда пассажиру.
С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не
усматривает оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации
морального вреда по доводам апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновка от 19
мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного
общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
