УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-2728/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июля
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-761/2020 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области
(межрайонного) на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 мая 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования Банкетовой Фании Хатимулловны
удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)
включить в общий и страховой стаж Банкетовой Фании Хатимулловны период работы в
крестьянском хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по 06.06.2001.
В удовлетворения требования Банкетовой Фании Хатимулловны о возложении обязанности по перерасчету размера пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Банкетовой
Ф.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Банкетова Ф.Х. обратилась в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в
г.Димитровграде, пенсионный орган, Управление), Государственному учреждению –
Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области о включении периода работы в общий и страховой
стаж, перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что решением
ответчика от 27.01.2015 в ее общий и страховой стаж при назначении страховой
пенсии по старости не включен период работы в крестьянском хозяйстве «А***» с
16.08.1996 по 06.06.2001. Мотивом к отказу в зачете в стаж указанного периода
работы послужило отсутствие регистрации в базе данных ПТК крестьянского
хозяйства «А***» в качестве страхователя, и, соответственно, отсутствие
подтверждения уплаты страховых взносов. С данным решением она не согласна.
Период работы с 16.08.1996 по 06.06.2001 в крестьянском хозяйстве «А***»
подтвержден записью в трудовой книжке. Согласно записи в трудовой книжке № ***
от 16.08.1996, она на основании приказа № *** была принята на работу главным
бухгалтером переводом из ТОО «Е***». Главой или членом крестьянского хозяйства
она не являлась. 06.06.2001 она была уволена с работы по ст.31 Кодекса законов
о труде. Во время ее работы по трудовому договору главой крестьянского
хозяйства являлся Х*** Р.Х., членом семьи которого она не являлась, совместное
хозяйство с ним не вела. Просила обязать ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде включить в
ее общий и страховой стаж период работы в крестьянском хозяйстве «А***» с
16.08.1996 по 06.06.2001, произвести перерасчет пенсии с учетом надбавок за
непрерывный общий и страховой стаж.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде
считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в части возложения на
Управление обязанности включить в общий и страховой стаж Банкетовой Ф.Х. период
работы в крестьянском хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по 06.06.2001. Обращает
внимание, что истец работала в крестьянском хозяйстве в должности главного
бухгалтера, в силу должностных обязанностей должна была производить
своевременное перечисление страховых взносов. Просит учесть, что в период с
09.08.1996 по 17.03.2008 Банкетова Ф.Х. была зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя. В соответствии с законодательством,
действовавшим ранее, а также действующим в настоящее время, периоды работы
граждан в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда
должны подтверждаться трудовой книжкой и документом территориального органа
Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального налогового органа об
уплате обязательных платежей. Таким образом, одна только запись в трудовой
книжке о спорном периоде работы не может являться достаточным доказательством
для удовлетворения иска. Кроме того, по мнению автора жалобы, записи о приеме и
увольнении истца из крестьянского хозяйства выполнены одновременно, чернилами
одного цвета. Данные записи в нарушение требований действовавшего в спорный
период Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 не удостоверены органом местного
самоуправления. Договор, заключенный с главой крестьянского хозяйства, истцом
также представлен не был. Факт начисления и получения заработной платы в
спорный период судом не выяснялся. На
индивидуальном лицевом счете Банкетовой Ф.Х. отсутствуют сведения о ее работе в
КФХ «А***». Из представленной истцом к отзыву на жалобу ликвидационной карты
крестьянского хозяйства от февраля 1999 года можно сделать вывод о том, что с
этого времени крестьянское хозяйство деятельность не осуществляло, в связи с
чем включение в стаж периода до 06.06.2001 является неправомерным.
В отзыве на жалобу Государственное учреждение - Отделение
Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области поддерживает
изложенные в жалобе доводы.
В возражениях на апелляционную жалобу Банкетова Ф.Х. считает
решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Судебная коллегия полагает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о
месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Банкетова Ф.Х. с 28.01.2015 является получателем страховой пенсии по старости.
Согласно записям в трудовой книжке Банкетовой Ф.Х. она
16.08.1996 на основании приказа № *** от 16.08.1996 была принята в крестьянское
хозяйство «А***» главным бухгалтером переводом с ТОО «Е***».
На основании приказа № *** от 06.06.2001 Банкетова Ф.Х. с
указанной даты уволена из крестьянского хозяйства в связи с переходом на другую
работу (ст. 31 КЗоТ).
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде от 27.01.2015
Банкетовой Ф.Х. отказано во включении в общий и страховой стаж периода работы в
крестьянском хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по 06.06.2001 при назначении
страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия документального
подтверждения уплаты крестьянским хозяйством «А***» страховых взносов;
отсутствия на индивидуальном лицевом счете Банкетовой Ф.Х. сведений о ее работе
в крестьянском хозяйстве «А***» за период после даты регистрации, то есть после
14.05.2001.
Полагая незаконным отказ в зачете в общий и страховой стаж
периода работы в крестьянском хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по 06.06.2001,
Банкетова Ф.Х. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения исковых требований Банкетовой Ф.Х. в части включения в общий и
страховой стаж указанного выше периода работы.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из
того, что Банкетовой Ф.Х., которая работала в крестьянском хозяйстве «А***» по
трудовому договору, не может быть поставлена в вину неуплата работодателем
страховых взносов; трудовая книжка истца, содержащая записи о приеме на работу
в крестьянское хозяйство и увольнении, является основным документом,
подтверждающим трудовой стаж, и достаточным доказательством для удовлетворения
требований о включении периода работы в стаж.
Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального
права, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации является основанием для отмены судебного решения.
Действительно, как указал суд первой инстанции со ссылкой на
позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 10 июля 2007 года № 9-П, и разъяснения, содержащиеся в п. 9
постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения
судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата
или неполная уплата работодателем
страховых взносов не может служить основанием для невключения в стаж
периода работы.
Однако, из материалов дела, позиции ответчиков в суде первой
и апелляционной инстанции следует, что последние оспаривали не только
возможность включения в стаж заявленного периода работы ввиду неуплаты
страховых взносов, но и сам факт осуществления Банкетовой Ф.Х. трудовой
деятельности в крестьянском хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по 06.06.2001,
получения заработной платы.
Доводы, приведенные в этой части ГУ-УПФ РФ в г.
Димитровграде в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.
В
соответствии с ч. 1 ст. 11
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее –
Федеральный закона № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, в страховой стаж
включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на
территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1
статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти
периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации.
Согласно
ч. ч. 1,
2 ст. 14
Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые
предусмотрены статьями 11
и 12
данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного
лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или)
документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
При
подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11
и 12
данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве
застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений
индивидуального (персонифицированного) учета.
Аналогичные
положения содержатся в п. 4
Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых
пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
02.10.2014 № 1015 (далее – Правила №1015).
Материалами
дела подтверждено, что Банкетова Ф.Х. зарегистрирована в системе обязательного
пенсионного страхования 14.05.2001. Соответственно, спорный период имел место
как до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования,
так и после указанной даты.
Из
материалов дела, выписки по индивидуальному лицевому счету истца в системе
обязательного пенсионного страхования усматривается, что сведения о спорном
периоде работы истца работодателем в пенсионный орган не предоставлялись,
уплата страховых взносов не осуществлялась.
Пунктом
10 Правил № 1015 установлено, что периоды работы подтверждаются на основании
сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в
сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные
сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах
работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11
- 17
данных Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору,
является трудовая книжка установленного образца
(п. 11 Правил № 1015).
В
соответствии с п. 16 Правил № 1015 периоды работы членов крестьянского
(фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском)
хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой
книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской
Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных
платежей.
Записи,
внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и
граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об
использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.
В
соответствии с ч. 8 ст. 18
Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на
страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место
до дня вступления в силу данного Федерального закона
и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности),
могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета
соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том
числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного
лица.
В
силу ст. 89
Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР»,
действовавшего до 01.01.2002, то есть в спорный период, в общий трудовой стаж
включалась любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по
найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или
другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой
работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному
страхованию.
Согласно
ст. 8
названного Закона № 340-1 финансирование выплаты пенсий, назначенных в
соответствии с данным Законом,
осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов
работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.
Пунктом
1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования» установлено, что лица, работающие по трудовому
договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с
момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов
является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по
обязательному социальному страхованию (статьи 1
и 22
Трудового кодекса Российской Федерации).
С
учетом изложенного, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как в
соответствии с ранее действовавшим пенсионным законодательством, так и в
настоящее время должна осуществляться работодателем.
Деятельность
крестьянского фермерского хозяйства в спорный период работы истца
регулировалась Законом
РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее -
Закон № 348-1), утратившим силу в связи с принятием Федерального закона
от 11.06.2003 № 74-ФЗ.
В
соответствии со ст. 22
Закона № 348-1 крестьянскому хозяйству разрешалось использовать наемный труд в
соответствии с действующим законодательством РСФСР, условия которого могли
регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда.
В
пункте 5 ст. 22 Закона № 348-1 было закреплено правило о том, что записи о
трудовом стаже членов крестьянского хозяйства и граждан, заключивших договор об
использовании их труда, вносятся в трудовые книжки главой крестьянского
хозяйства и подтверждаются местным
Советом народных депутатов.
При
этом п. 6 ст. 25
Закона № 348-1 предусматривалось, что время работы в крестьянском хозяйстве
членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда,
подлежало зачету в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в
трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному
страхованию.
В
соответствии с ч. 3 ст. 25
Закона № 348-1 порядок уплаты страховых взносов на государственное социальное
страхование крестьянскими хозяйствами определялся Советом Министров РСФСР.
Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1020 было
установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства уплачивают страховые
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации с доходов, полученных за истекший
календарный год. При этом доход для исчисления страхового взноса определяется
как разность между совокупным годовым доходом, полученным в целом по хозяйству,
общими от всех видов указанной деятельности и документально подтвержденными
плательщиком расходами, связанными с извлечением этого дохода.
Из трудовой книжки истца следует, что записи о приеме
Банкетовой Ф.Х. на должность главного бухгалтера крестьянского хозяйства «А***»
и увольнения сделаны главой крестьянского хозяйства Х*** Р.Х., который, как
пояснила истец в суде апелляционной инстанции, является ее родным братом.
Данные записи в трудовой книжке Банкетовой Ф.Х. местным
Советом народных депутатов не подтверждены.
Из представленной Банкетовой Ф.Х. в суд апелляционной
инстанции ликвидационной карты видно, что в начале 1999 года глава крестьянского
хозяйства «А***» обратился к Главе района с заявлением об аннулировании
государственной регистрации крестьянского хозяйства, что 04-05.02.1999 было
согласовано рядом государственных учреждений и органов.
В период с 09.08.1996 по 17.03.2008 Банкетова Ф.Х. была
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Приведенные обстоятельства позволяют дать критическую оценку
доводам Банкетовой Ф.Х. о факте трудовой деятельности в крестьянском хозяйстве,
главой которого являлся родной брат истца, в период с 16.08.1996 по 06.06.2001,
ведения крестьянским хозяйством, заявившим о ликвидации в начале 1999 года, до
июня 2001 года деятельности, приносящей доход, из которого, в свою очередь,
подлежали уплате страховые взносы.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия
учитывает, что копии Устава крестьянского хозяйства «А***», представленные
истцом в суд первой и апелляционной инстанции, не являются идентичными. На
титульном листе Устава, представленного в суд апелляционной инстанции, сделана
отметка о номере банковского счета, открытого крестьянским хозяйством, которая
заверена печатью ликвидированного крестьянского хозяйства.
Предъявленные Банкетовой Ф.Х. постановления о возбуждении
исполнительных производств в отношении крестьянского хозяйства о взыскании с
последнего недоимки по страховым взносам, пени также подтверждают
несвоевременное и ненадлежащее исполнение крестьянским хозяйством обязанности
по уплате страховых взносов.
Приведенный анализ совокупности доказательств указывает на
отсутствие предусмотренных законом оснований для включения в стаж Банкетовой
Ф.Х. периода работы с 16.08.1996 по 06.06.2001 в крестьянском хозяйстве «А***».
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на
ГУ-УПФ РФ в г.Димитровграде обязанности включить в общий и страховой стаж
Банкетовой Ф.Х. периода работы в крестьянском хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по
06.06.2001 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене; в
указанной части надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований Банкетовой Ф.Х.
В остальной части решение суда является правильным.
Вопреки утверждениям истца в суде апелляционной инстанции, апелляционная
жалоба подана только ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде и в срок, установленный
процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2020 года отменить в части возложения на Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) обязанности включить в общий
и страховой стаж Банкетовой Фании Хатимулловны период работы в крестьянском
хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по 06.06.2001.
Принять в указанной части
новое решение.
В удовлетворении исковых требований Банкетовой Фании
Хатимулловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда
Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонному),
Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по
Ульяновской области о включении в общий и страховой стаж периода работы в
крестьянском хозяйстве «А***» с 16.08.1996 по 06.06.2001 отказать.
В остальной части решение
суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи