У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Евдокимова И.В.
Дело № 33а-2740/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 августа
2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской
области» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года по делу № 2а-12/2020, по
которому постановлено:
исковые требования Буреева Владислава Евгеньевича удовлетворить.
Признать незаконным решение призывной комиссии
муниципального образования «город Димитровград»
от 17 октября 2019 года о призыве Буреева
Владислава Евгеньевича на военную службу.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный
комиссариат Ульяновской области» в пользу Буреева
Владислава Евгеньевича расходы по оплате
судебной экспертизы 56 215 руб. 90 коп., расходы
по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать
56 515 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Буреева В.Е., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Буреев В.Е. обратился в суд с
административным иском к призывной комиссии МО «город Димитровград» Ульяновской
области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу
незаконным, и его отмене.
В обоснование заявленных требований указал, что решением
призывной комиссии МО «город Димитровград» от 17.10.2019 он был признан годным
к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
С данным решением он не согласен, поскольку считает, что у него имеются
заболевания несовместимые с военной службой.
Просил признать решение призывной комиссии МО «город
Димитровград» Ульяновской области от
17.10.2019 о его призыве на военную
службу незаконным и отменить.
Судом в качестве
административных ответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области», военный комиссар (города Димитровград, Мелекесского и Новомалыклинского
районов Ульяновской области), Министерство финансов Российской Федерации, в
качестве заинтересованного лица – Правительство Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В жалобе указывает, что расходы по оплате судебной экспертизы и по
оплате государственной пошлины были взысканы с ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» в пользу истца необоснованно, поскольку ответственность за незаконные
решения призывной комиссии, которая
является независимым коллегиальным органом, они нести не могут. В
соответствии с законодательством данный вопрос входит в компетенцию
Правительства Ульяновской области. В декабре 2019 года решение призывной
комиссии МО «город Димитровград»
Ульяновской области от 17.10.2019 № 13 о призыве Буреева
В.Е. на военную службу было отменено.
При таких обстоятельствах предмет спора
отсутствовал. Судом при рассмотрении требований административного истца применены нормы Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, которые не подлежали применению.
Кроме
того просит учесть, что решение о призыве Буреева
В.Е. было принято призывной комиссией муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской
области» не проводил медицинское освидетельствование Бурееву
В.Е., не выносил категорию годности последнему по отдельному заболеванию, факта
нарушения прав Буреева В.Е. не признает. Считает
экспертное заключение неверным, содержащим противоречия и нарушения,
отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об ответственности,
предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо
ложного заключения.
В
возражениях на апелляционную жалобу Буреев В.Е. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции
кроме Буреева В.Е., другие лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит
безусловной отмене в случае
рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела
отсутствуют сведения о надлежащем
извещении ответчиков
Министерства финансов Российской
Федерации, призывной комиссии МО «город
Димитровград»» Ульяновской области.
Судебное заседание было назначено на 29.04.2020 на 14 час.
30 мин., судом к участию в деле привлечен административный
ответчик Министерство финансов Российской Федерации, в качестве
заинтересованного лица Правительство Ульяновской области, в связи с чем, был объявлен перерыв в судебном заседании до
13.30 час. 08.05.2020.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела было
направлено всем лицам, участвующим в
деле. Согласно отчетам об отслеживании
отправлений, 12.05.2020 извещение
получено Министерством финансов Российской
Федерации, а 15.05.2020, направленное судом извещение призывной комиссии МО «город Димитровград»
Ульяновской области возвращено
отправителю по иным обстоятельствам.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в
силу п.2 ч.1 ст. 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
является безусловным основанием к отмене
решения суда с направлением административного
дела в соответствии с п.3 ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку
дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции
не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным
судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года отменить, дело направить в тот же
суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
