Дело № 3а-221/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2020 года
г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Крутова Александра Анатольевича к
Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел
Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное
производство по уголовному делу в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Крутов
А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о
взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств
федерального бюджета компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу №
11701730020001604 в разумный срок в размере 3 500 000 руб.
В
обоснование требований указал, что он в ноябре 2014 года обратился в МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ
за злостное неисполнение решения суда, а равно воспрепятствование его
исполнению со стороны директора ООО «Компания Окна» ***, учредителей ***, *** По
результатам проверки 26 мая 2015 года
было возбуждено уголовное дело №152600276 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 315 УК РФ.
В
связи с тем, что в действиях *** и *** усматривались признаки преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением заместителя прокурора
Ленинского района г. Ульяновска от 10 августа 2015 года уголовное дело передано
для расследования в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. Однако
следственным органом расследование уголовного дела не осуществлялось. По
результатам прокурорских проверок по его жалобам были выявлены факты волокиты,
иных нарушений закона, допущенных в ходе расследования. В адрес начальника СУ УМВД России по г. Ульяновска
прокурором выносились требования об устранении нарушений законодательства.
11
декабря 2017 года уголовное дело №152600276, возбужденное по признакам статьи
315 УК РФ, прекращено в виду истечения срока давности уголовного преследования
на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
До
прекращения 11 ноября 2017 года из материалов уголовного дела №152600276
выделены в отдельное производство материалы в виду наличия признаков хищения
путем мошеннических действий, связанных с оценкой имущества ООО «Компания Окна»
и их передачей иному лицу.
По
результатам проверки 30 ноября 2017 года было возбуждено уголовное дело №
11701730020001604 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
159 УК РФ, несмотря на то, что еще 10 августа 2015 года заместитель прокурора
Ленинского района г. Ульяновска указал на наличие признаков данного
преступления.
С
момента возбуждения уголовного дела, оно неоднократно незаконно приостанавливалось в связи с неустановлением
лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
Прокуратурой
Ленинского района г. Ульяновска на его
жалобы от сентября 2018 года были даны ответы, согласно которым установлена
грубая волокита и отсутствие работы по собиранию и закреплению доказательств, в
адрес руководства СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска
неоднократно выносились требования об устранении нарушений законодательства.
Его
жалобы, поданные в порядке статьи 124 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа,
выразившееся в непринятии мер по ускорению производства по уголовному делу,
признаны законными.
Общая
продолжительность досудебного производства по уголовному делу, учитывая период
с даты обращения Крутова А.А. с заявлением в ноябре 2014 года и до момента
обращения с административным иском составляет 5 лет 4 месяца
Органом
следствия не установлено подозреваемое лицо, в то время как им указывалось на ***
и *** Органом следствия не приняты меры для привлечения к уголовной
ответственности лиц, совершивших преступление. Предварительное следствие не
завершено и уголовное дело не передано в суд.
В
нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ органом
следствия не было принято незамедлительно решение о признании Крутова А.А.
потерпевшим по уголовному делу. Он был признан потерпевшим только в мае 2018
года.
Судом
были привлечены к участию в деле в качестве
административных соответчиков Российская Федерация в лице Министерства финансов
Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в
качестве заинтересованного лица – ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска.
Административный
истец Крутов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела судом извещен.
В
судебном заседании представители Крутова А.А. - Ахмадиев Р.А., адвокат Бондина
И.Е. настаивали на удовлетворения требования административного иска по доводам,
изложенным в нем.
Представитель
Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в
возражениях на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить административный иск
Крутова А.А. без рассмотрения.
Уголовное
дело № 11701730020001604 возбуждено 30 ноября 2017 года в отношении
неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, сроки предварительного расследования
неоднократно продлевались, предварительное расследование 9 мая 2019 года было
приостановлено.
Таким
образом, административный иск подан Крутовым А.А. в суд по истечении шести
месяцев и на момент обращения в суд продолжительность производства по
уголовному делу не превысила четырех лет, то есть с нарушением порядка и
сроков, установленных статьей 250 КАС
РФ.
Представитель
УМВД России по Ульяновской области Инкина О.А. в судебном заседании просила
отказать в удовлетворении административного иска Крутова А.А. По уголовному
делу № 11701730020001604 проведен значительный объем необходимых
следственно-оперативных мероприятий. Длительность его расследования
обусловлена проведением значительного
объема мероприятий, направленных на установление местонахождения *** и *** с
целью их допроса по обстоятельствам уголовного дела. Однако допросить их не
представилось возможным по объективным причинам. Общий срок предварительного
следствия составил 20 месяцев. Факты
неоднократного продления срока предварительного следствия, неоднократного
приостановления производства по уголовному делу не является основанием для
признания действий органов следствия неэффективными. Крутовым А.А. не
представлено доказательств нарушения его прав длительным расследованием по
уголовному делу. Административным истцом не соблюдены требования пункта 7 части
2 статьи 252 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в части обоснования размера требуемой
компенсации.
Представитель
ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился,
о месте и времени рассмотрения дела судом извещен. В отзыве на административный
иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать
по следующим основаниям. Крутовым А.А. не приведено обоснование размера
компенсации, не указаны последствия нарушения права на судопроизводство в
разумный срок и их значимость для лица, подающего административный иск. Общая
продолжительность судопроизводства по уголовному делу – 5 лет, продление сроков
предварительного следствия не свидетельствуют о нарушении права на
судопроизводство в разумный срок. Периоды приостановления предварительного
расследования подлежат исключению из
срока судопроизводства по уголовному делу. Заявленный размер компенсации не
отвечает принципам разумности, справедливости и практики Европейского суда по
правам человека.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание
административного истца, представителя административного ответчика и
заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела
надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц,
участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы
уголовного дела № 11701730020001604, наблюдательных производств
прокуратуры Ленинского района
г.Ульяновска № 987-2015/152600276 и № 3059-2017/ 11701730020001604,
суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право
на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе
право на судопроизводство в разумный срок.
Федеральным
законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в
виде присуждения компенсации.
В
силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи
1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться
в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,
установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Заявление
о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями,
установленными главой 26 того же кодекса.
Согласно
части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за
нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано
в суд до окончания производства по
уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем,
начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом
дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о
приостановлении предварительного расследования
по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу
со дня подачи заявления, сообщения о
преступлении до дня принятия
решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по
указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие
о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем,
органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения
дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела,
осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления
лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в
совершении преступления.
Из
приведенного законоположения следует, что порядок подачи указанного заявления
предусматривает наличие следующих условий:
-
производство по уголовному делу не окончено;
-
продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре
года;
-
имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными
лицами перечисленных в норме мер.
Частью
6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
также устанавливает срок на обращение в суд – шесть месяцев с момента вынесения
постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному
делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
По
смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного
расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному
делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке
административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения
заявленных требований по существу, если административным истцом соблюдены
требования части 6 статьи 250 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В
противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с
заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное
судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более
четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по
уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения, что может
свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом,
которое недопустимо в демократическом правовом государстве.
Согласно
части 2
статьи 1 Федерального
закона от 30 апреля 2010 года №
68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о
компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в
разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении
компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных
законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение
права на судопроизводства в разумный
срок не зависит от наличия либо
отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов уголовного
преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статья 2 Закона о компенсации
предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя,
обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения
и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов
разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии со статьей 6.1
УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).
Уголовное судопроизводство осуществляется в
сроки, установленные этим Кодексом.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены
настоящим Кодексом,
но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного
преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока досудебного
производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения
о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного
расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1
части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие
обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение
потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу,
достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного
органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника
подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного
возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в
качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая
продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).
Как следует из материалов настоящего дела,
материалы уголовного дела № 152600365
уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Согласно
материалам наблюдательного производства прокуратуры Ленинского района города
Ульяновска № 987-2015/152600276,
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области (далее – МОСП по
ИОИП УФСС России по Ульяновской области) Ахмадиевым Р.А. от 26 мая 2015 года по
результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП 20
ноября 2014 года № 34, было возбуждено
уголовное дело №152600276 в отношении
неустановленного преступника, в деяниях которого усматриваются признаки
преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.
Постановлением
заместителя начальника МОСП по ИОИП УФСС России по Ульяновской области от 24
июня 2015 года по результатам рассмотрения материала проверки,
зарегистрированного в КУСП 23 июня 2015 года № 23, было возбуждено уголовное дело № 152600365 в отношении *** по признакам
преступления, предусмотренного статьей 315 УК РФ.
Постановлением
от 24 июня 2015 года указанные уголовные
дела были соединены в одно производство с присвоением ему №152600276.
Заместителем
начальника МОСП по ИОИП УФСС России по Ульяновской области 26 июня 2015 года
было направлено указанное уголовное дело №152600276 с обвинительным актом
прокурору Ленинского района г.Ульяновска.
Заместителем
прокурора Ленинского района г. Ульяновска
1 июля 2015 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела №152600276
заместителю начальника МОСП по ИОИП УФСС России по Ульяновской области для
производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.
Заместителем начальника МОСП по ИОИП УФСС России по
Ульяновской области Ахмадиевым Р.А. 31 июля 2015 года было вынесено постановление
о выделении в отдельное производство и направлении по подследственности, из
содержания которого следует, что в ходе расследования уголовного дела от
Крутова А.А. поступило заявление о выделении из материалов уголовного дела
материала в части мошеннических действий в отношении *** и ***, установлено,
что в действиях ***, *** и *** усматриваются признаки преступления,
предусмотренного статьей 159 УК РФ, в связи с чем было постановлено выделить из
уголовного дела №152600276 в отдельное производство материалы и направить их в УВД России по г. Ульяновску.
Согласно
ответу на запрос суда информации о поступлении и регистрации в УМВД России по
г. Ульяновску выделенных в отдельное производство материалов из уголовного дела
№152600276 на основании указанного
постановления от 31 июля 2015 года не имеется.
Заместителем
начальника МОСП по ИОИП УФСС России по Ульяновской области 5 августа 2015 года
было направлено уголовное дело №152600276 с обвинительным актом по обвинению *** в совершении преступления,
предусмотренного ст. 315 УК РФ, прокурору Ленинского района г. Ульяновска.
По
результатам рассмотрения материалов уголовного дела с обвинительным актом заместителем прокурора Ленинского района
г.Ульяновска вынесено 10 августа 2015 года постановление о направлении
уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, для производства
предварительного следствия, из которого усматривается, что обвинительный акт
утвержден быть не может, в действиях *** и *** могут усматриваться признаки
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем в соответствии
со ст. 151 УПК РФ уголовное дело №152600276
подлежит направлению по подследственности для организации
предварительного следствия в СУ УМВД России по г. Ульяновску.
Следователем
СЧ СУ УМВД России по городу Ульяновску
30 ноября 2015 года уголовное дело №152600276 принято к своему производству, им же в этот
день вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в части хищения денежных
средств ООО «Компания Окна» в отношении ***, *** за отсутствием в их действиях состава
преступления.
По
уголовному делу №152600276 продлевался
срок предварительного расследования 24 декабря 2015 года, 26 января 2016 года,
26 февраля 2016 года, 26 марта 2016 года, 21 апреля 2016 года, 10 мая 2016
года,14 июня 2016 года, 28 октября 2016 года, 22 декабря 2016 года, 8 сентября
2017 года, 5 октября 2017 года.
Постановлением
следователя СЧ СУ УМВД России по городу Ульяновску от 14 июля 2016 года было прекращено уголовное преследование в
отношении обвиняемой *** по основанию,
предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности
уголовного преследования.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 16 августа 2016 года
указанное постановление от 14 июля 2016 года было отменено с направлением
уголовного дела №152600276 начальнику
следственной части СУ УМВД России по г. Ульяновску для организации производства
предварительного следствия.
Постановлением
начальника СЧ СУ УМВД России по г.
Ульяновску от 28 октября 2016 года производство предварительного следствия по
уголовному делу №152600276 было
возобновлено.
Постановлением
от 28 октября 2016 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ
СУ УМВД России по г. Ульяновску.
Постановлением
от 8 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу №
152600276 было приостановлено по п. 1 ч.
1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
от 22 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу было
возобновлено.
Постановлением
от 23 декабря 2016 года было прекращено уголовное преследование в отношении
обвиняемой *** по основанию,
предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности
уголовного преследования и прекращено уголовное дело № 152600276 по ч. 4 ст. 24 УПК РФ, однако оно было
отменено постановлением заместителя прокурора
Ленинского района г. Ульяновска от 23 января 2017 года.
Постановлением
начальника отделения № 4 СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от
11 декабря 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 152600276 на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи
с истечением сроков давности уголовного преследования.
До
прекращения уголовного дела постановлением начальника отделения № 4 СО ОМВД
России по Ленинскому району г. Ульяновска от 11 ноября 2017 года из уголовного
дела № 152600276 выделен в отдельное производство материал для проверки наличия
либо отсутствия в действиях неустановленных лиц признаков преступления,
предусмотренного ст. 159 УК РФ, для проверки сообщения о преступлениях и
направлении выделенного материала в ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска для организации принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ.
По
результатам проверки данного материала, а также по результатам проверки по
заявлениям Крутова А.А., поступившим 5 июня, 9 августа 2017 года постановлением старшего следователя
следственного отдела ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 30
ноября 2017 года было возбуждено уголовное дело № 11701730020001604 по
признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения
неустановленным лицом имущества, принадлежащего ООО «Компания Окна».
В
ходе проведения проверки по заявлению Крутова А.А. от 9 августа 2017 года было вынесено постановление от 13 сентября
2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении *** и *** основании п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 16 октября 2017 года указанное
постановление от 13 сентября 2017 года отменено.
По
уголовному делу № 11701730020001604 срок предварительного следствия
неоднократно продлевался в порядке, установленном УПК РФ.
Постановлением
следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 18 мая 2018
года Крутов А.А. признан потерпевшим по
уголовному делу № 11701730020001604, и он допрошен в качестве потерпевшего.
Постановлением
следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 8 июля 2018
года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 10 августа 2018 года
постановление от 8 июля 2018 года о приостановлении предварительного следствия
отменено.
Постановлением
врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 10 ноября
2018 года производство предварительного
следствия по уголовному делу № 11701730020001604 возобновлено.
Постановлением
следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 10 декабря 2018
года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 22 января
2019 года постановление от 22 декабря 2018 года о приостановлении
предварительного следствия было отменено, производство предварительного
следствия возобновлено.
Постановлением
следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 22 февраля 2019
года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, но в этот же день
начальником СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска указанное постановление было отменено и
предварительное следствие возобновлено.
Постановление
старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 22
марта 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 4 апреля 2019
года постановление от 22 марта 2019
года о приостановлении предварительного следствия было отменено.
Постановлением
врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 9 апреля
2019 года производство по уголовному делу возобновлено.
Постановлением
старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 9 мая
2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 16 мая 2019 года
постановление от 9 мая 2019 года о приостановлении предварительного следствия
было отменено.
Постановлением
врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 23 мая 2019
года производство по уголовному делу возобновлено.
Постановление
старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 23
июня 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в этот же день указанное постановление было отменено.
Постановлением
старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 23
июля 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в этот же день указанное постановление было отменено.
Постановлением
старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 23
августа 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 28 августа 2019 года постановление от 23 августа 2019 года о
приостановлении предварительного следствия было отменено.
Постановлением
старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 28
октября 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 8 ноября
2019 года постановление от 28 октября
2019 года о приостановлении предварительного следствия было отменено и
возобновлено производство по уголовному делу.
Постановлением
старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 8
декабря 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 12 декабря 2019 года постановление от 8 декабря 2019 года о
приостановлении предварительного следствия было отменено.
Постановлением
начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 27 декабря 2019
года производство по уголовному делу возобновлено.
Постановлением
следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 27 января 2020
года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 5 февраля 2020 года постановление от 27
января 2020 года о приостановлении предварительного следствия было отменено.
Постановлением
начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 27 февраля 2020
года производство по уголовному делу возобновлено.
Постановлением
следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 27 марта 2020
года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 9 апреля 2020
года производство по уголовному делу
было возобновлено.
Постановлением
следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 9 мая 2020 года
предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением
заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 5 июня 2020 года постановление от 9 мая
2020 года о приостановлении предварительного следствия было отменено.
До
настоящего времени производство по уголовному делу № 11701730020001604 не
окончено, процессуальное решение по нему не принято. Исходя из
изложенного, судом установлено, что общая продолжительность досудебного
производства по уголовному делу №11701730020001604,
которая исчислена со дня подачи Крутовым А.А. заявления о совершении
преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, и до вынесения дня принятия
настоящего решения 27 июля 2020 года составила 4 года 11 месяцев 26 дней.
При этом, учитывая,
что материалы уголовного дела №152600276, в
рамках которого было подано истцом заявление о совершении мошеннических
действий, уничтожены, суд днем подачи Крутовым А.А. заявления о совершении
преступления, определяет день вынесения
постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного
дела и направлении по подследственности от 31 июля 2015 года, в котором и
указывается на поступление заявления Крутова А.А. о совершении мошеннических
действий *** и *** Кроме того, суд считает возможным определить общую
продолжительность досудебного производства по уголовному делу №11701730020001604 с указанной даты, учитывая
следующие обстоятельства. Как было установлено выше, заместитель прокурора Ленинского района
г.Ульяновска при проверке уголовного дела № 152600276 также установил, что в
действиях *** и *** могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного
ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем вынес 10 августа 2015 года постановление о
направлении уголовного дела для производства предварительного следствия по
подследственности - в СУ УМВД России по г. Ульяновску. До прекращения
уголовного дела № 152600276 постановлением от 11 ноября 2017 года из него в
отдельное производство был выделен материал для проверки наличия либо
отсутствия в действиях неустановленных лиц признаков преступления,
предусмотренного ст. 159 УК РФ. По результатам проверки, в том числе данного
материала, было возбуждено уголовное дело № 11701730020001604 по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения
неустановленным лицом имущества, принадлежащего ООО «Компания Окна».
Также
суд учитывает неоднократные обращения Крутова А.А. по уголовному делу №
152600276 с заявлениями, жалобами, обращениями, направленными на необходимость
возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей
159 УК РФ, и проведения по нему расследования.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает несостоятельными доводы представителя
административного ответчика МВД России о том, что общая продолжительность
производство по уголовному делу составляет менее четырех лет
В силу пункта 5 части 2
статьи 252 КАС РФ, положений части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ, части 7.1 статьи 3
Закона о компенсации срок судопроизводства в данном случае исчисляется с даты
заявления, сообщения о преступлении. Как было указано выше, заявление Крутова
А.А. о мошеннических действиях со стороны *** и *** поступило до 31 июля 2015
года, что нашло отражение в постановлении от этой даты о выделения материалов из уголовного дела в
отдельное производство.
Как разъяснено в
пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания,
начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя
следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и
эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную
защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного
обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Проанализировав приведенные выше действия
должностных лиц органов следствия по проведению
расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу, что их нельзя
признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования
уголовного дела. При производстве по
делу имели место периоды, когда процессуальные действия фактически не
осуществлялись либо являлись неэффективными. Увеличению срока досудебного
производства по уголовному делу способствовали неоднократные факты
необоснованного приостановления производства по нему на основании пункта 1
части 1 статьи 208 УПК РФ.
Так, как было
указано выше, заместитель прокурора
Ленинского района г.Ульяновска при проверке уголовного дела № 152600276 пришел
к выводу о том, что в действиях *** и *** могут усматриваться признаки
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем вынес 10
августа 2015 года постановление о направлении уголовного дела для производства
предварительного следствия по подследственности - в СУ УМВД России по г.
Ульяновску. Однако следователем СЧ СУ
УМВД России по городу Ульяновску при
принятии уголовного дела №152600276 от
30 ноября 2015 года без проведения каких-либо проверочных мероприятий было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159
УК РФ в части хищения денежных средств ООО «Компания Окна» в отношении ***, ***
за отсутствием в их действиях состава
преступления. В то же время в последующем постановлением от 11 ноября 2017 года
из данного уголовного дела был выделен в отдельное производство материал для
проверки наличия либо отсутствия в действиях неустановленных лиц признаков
преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по результатам проверки которого
было возбуждено уголовное дело № 11701730020001604 по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом
имущества, принадлежащего ООО «Компания Окна».
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что органами следствия с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года не
совершались процессуальные действия, направленные на расследование
преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, о котором Крутовым А.А. было
заявлено в 2015 года в рамках уголовного дела №152600276. Кроме того, из
представленных стороной в материалы административного дела доказательств
усматривается, что Крутов А.А. неоднократно обращался по уголовному делу
№152600276 с заявлениями, в которых указывал на необходимость переквалификации действий *** и *** на ч. 4 ст. 159 УК РФ, признания его
потерпевшим.
По
уголовному делу № 11701730020001604 заместителем прокурора Ленинского района г.
Ульяновска неоднократно (15 февраля 2018 года, 11 февраля 2019 года, 27 мая
2019 года и 11 марта 2020 года) выносились в адрес руководства СУ УМВД
России по Ульяновской области требования
об устранении нарушений федерального законодательства, в которых указывалось на
ненадлежащее расследование СО ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска
указанного уголовного дела.
Так,
в требовании от 11 февраля 2019 года
указано, что законное процессуальное решение по уголовному делу до
настоящего времени не принято. В нарушение требований ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 73
УПК РФ исчерпывающие меры к установлению
обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также изобличению лиц, виновных в
совершении преступления, не приняты. Расследование уголовного дела
осуществляется бессистемно, на протяжении длительного времени следственные
действия не проводятся. О грубой волоките и несоблюдении положений статьи 6.1
УПК РФ свидетельствует то, что с момента возбуждения и до настоящего времени
допрошен лишь 1 свидетель, не проведено ни одного экспертного исследования. В
отсутствие объективных причин не проверена причастность к совершению
преступления ***, на которого на первоначальных этапах доследственной проверки
указывал Крутов А.А., не допрошены ***, ***, ***, не проведены очные ставки с
ними.
В
требовании от 11 марта 2020 года также указывается на то, что в ходе
расследования уголовного дела
следователем допущены нарушения требований уголовно-процессуального
законодательства, а именно ст. 6.1 и 73 УПК РФ, выразившиеся в длительном
неустановлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ходе расследования в нарушение ч. 5 ст. 208 УПК РФ следователями
неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия
по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые отменялись как руководителем следственного
органа, так и прокуратурой района. По
обстоятельствам произошедшего не допрошены Цыплов Д.Ю., *** в отношении них не
собран характеризующий материал, не получены сведения ПАО «Вымпелком» о
соединениях по номерам, находящимся в пользовании Цыплова Д.Ю. и ***
В требованиях заместителя прокурора
Ленинского района г. Ульяновска указывалось на необходимость обеспечить
незамедлительную активизацию следственных действий и принятие законного и
обоснованного решения по уголовному делу №
11701730020001604.
Представителями административных ответчиков и
заинтересованных лиц не представлено доказательств своевременного принятия
правоохранительными органами всего комплекса оперативно-розыскных мероприятий,
следственных действий, направленных на своевременное расследование по
уголовному делу.
Поведение Крутова А.А. не являлось причиной
задержки расследования по уголовному делу, он участвовал во всех необходимых
следственных действиях и не препятствовал расследованию дела.
Таким образом, на стадии досудебного
производства по уголовному делу органами предварительного следствия было
допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию
производства по уголовному делу, препятствовало скорейшему установлению истины
и изобличению виновных лиц.
Как следует из материалов уголовного дела, до
настоящего времени лица, виновные в
совершении деяния по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
159 УК РФ, не были установлены, в то время как потерпевший Крутов А.А. в своих
показаниях непосредственно указывал на лиц, которых он считает виновными в
совершении противоправных деяний. Действия следствия по установлению лиц,
подлежащих привлечению в качестве обвиняемых в совершении преступлений, были
недостаточными, неэффективными.
Учитывая общую продолжительность досудебного
уголовного судопроизводства, составляющую 4 года 11 месяца и 26 дней, степень
сложности дела, неэффективность действий органов дознания и предварительного
следствия, суд считает продолжительность досудебного судопроизводства
уголовного дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также
находит установленным факт нарушения права административного истца на
досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, что является
основанием для присуждения компенсации.
Ссылки административных
ответчиков но то обстоятельство, что срок приостановления предварительного
расследования не включается в общую продолжительность судопроизводства по
уголовному делу, являются несостоятельными.
В пункте 56 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую
продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит
включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного
акта.
Приостановление сроков предварительного
расследования в данном случае не приостанавливает течение сроков давности
уголовного преследования.
То обстоятельство, что предварительное
расследование неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1
статьи 208 УПК РФ, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права
административного истца на своевременное расследование уголовного дела.
Судом также установлено, что
нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам,
не зависящим от административного истца. Суду не представлено доказательств
того, что административный истец злоупотреблял своими правами и затягивал
расследование уголовного дела.
Принимая во внимание приведенные
обстоятельства дела и нормы права, учитывая критерии, установленные в
прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к
выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является
чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное
судопроизводство, что является основанием для присуждения административному
истцу компенсации за нарушение его права на досудебное производство по
уголовному делу в разумный срок.
Определяя размер
компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в
разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела,
категорию преступления, степень правовой
и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения разумных
сроков и значимость последствий для административного истца, суд считает, что
требуемая Крутовым А.А. сумма компенсации является завышенной, и, исходя из
принципов разумности и справедливости, учитывая практику Европейского Суда по
правам человека, определяет размер компенсации в 40 000 руб., которые в
соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 и статьёй 4 Закона о компенсации
подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерств финансов
Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении
остальной части заявленного требования следует отказать.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение
суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному
исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством
Российской Федерации.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации,
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Крутова
Александра Анатольевича удовлетворить частично.
Присудить Крутову Александру Анатольевичу
компенсацию за нарушение права на
досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 40
000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета
в пользу Крутова Александра Анатольевича
компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в
разумный срок в размере 40 000 рублей с перечислением денежных средств на
расчетный счет Крутова Александра Анатольевича, открытый в банке – в
Ульяновском отделении № 8588 ПАО Сбербанк, кор. счет 30101810000000000602, ИНН 7707083893, БИК
047308602, КПП 732502002, счет
получателя ***.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Крутова Александра Анатольевича отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством
финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному
исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый
апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение
месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
