УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бессчетнова Е.Б.
|
Дело № 22-1395/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 июля 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Мещаниновой И.П. и Губина Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Чекушина П.В.,
его защитника – адвоката Кулагиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Кулагиной Л.М., осужденного Чекушина
П.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2020 года,
которым
ЧЕКУШИН Павел Викторович,
*** ранее судимый:
- 4 сентября 2017 года Засвияжским
районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8
месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима,
освобожден 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;
- 26 августа 2016 года Майнским
районным судом Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам
лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 3 месяцам
лишения свободы, освобожден 8 июля 2019 года по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Чекушину П.В. с
подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу,
взять под стражу в зале суда;
- срок
отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- на
основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Чекушина
П.В. под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную
силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима;
- взыскать с Чекушина П.В. в доход
государства 4650 рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с
оплатой труда адвоката.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Ткаченко А.А. отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной
инстанции в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления
участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чекушин П.В. признан виновным в
незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в
крупном размере.
Преступление имело место 10 декабря 2019 года в *** при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кулагина Л.М. в интересах
осужденного Чекушина П.В. считает приговор
несправедливым и просит смягчить
наказание. Полагает, что судом в недостаточной степени учтены такие
смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние
здоровья, и без достаточных оснований не применены положения ст.ст. 64 и 73 УК
РФ. Просит назначить Чекушину П.В. наказание, не
связанное с изоляцией от общества.
В апелляционной жалобе осужденный Чекушин
П.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя аналогичные доводы,
просит применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначить наказание, не
связанное с изоляцией от общества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Чекушин П.В. и адвокат Кулагина
Л.М. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить;.
- прокурор Шушин
О.С. обосновал их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела,
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц, судебная
коллегия находит приговор законным и
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Чекушина П.В. в незаконном приобретении без цели сбыта
наркотического средства каннабис (марихуана) массой
176, 25 г, то есть в крупном размере, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно
исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда с соблюдением
требований ст. 88 УПК РФ и не оспариваются сторонами.
Чекушин П.В. в судебном заседании признал вину полностью, от дачи
показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний
осужденного Чекушина П.В. следует, что он показал о
сборе дикорастущей конопли для последующего употребления и задержании его
сотрудниками полиции, изъявшими наркотическое средство.
Из показаний сотрудника полиции Г*** Д.Г.
усматривается, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им был остановлен Чекушин П.В. с веществом растительного происхождения,
признавшийся в сборе конопли. Пакет с содержимым был изъят в присутствии
понятых.
При
проверке показаний на месте Чекушин П.В. указал место
сбора растения конопля, а также место своего
задержания (л.д.46-49).
Понятой
К*** М.М. подтвердил показания Г*** Д.Г. об изъятии в его присутствии у
осужденного в ходе личного досмотра пакета с растительным веществом.
Справкой, заключением эксперта об изъятии у Чекушина П.В. наркотического средства - каннабис
(марихуана) массой 176,25 г (л.д.20, л.д.59-61).
Не влияют на вывод суда о виновности мотивы
совершения Чекушиным П.В. преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов
состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон
преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных
обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, ущемления прав осужденного в ходе
уголовного судопроизводства не допущено.
Действия Чекушина П.В. правильно квалифицированы по
ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное
приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В полной мере исследовано психическое состояние Чекушина П.В., он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной
ответственности.
При назначении наказания осужденному учтены характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и
отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление Чекушина
П.В., условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты во
внимание: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние
здоровья осужденного и близких ему лиц, то есть все те, на которые обращено
внимание в апелляционных жалобах.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при
назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных
материалов не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Принято во внимание, что Чекушин П.В. ранее судим, привлекался к уголовной
ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,
страдает синдромом зависимости к алкоголю (л.д.110-112).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не
имелось, поскольку они научно
обоснованны, подтверждены исследованиями
лиц, обладающих специальными познаниями, имеющих длительный стаж работы
в области проведенных исследований.
Вывод суда о необходимости назначения Чекушину
П.В. наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам апелляционных
жалоб, является правильным, достаточно полно мотивирован в приговоре.
С
учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении
наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных
преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие
наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной
опасности вновь совершенного преступления, суд верно не усмотрел оснований для
применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд
апелляционной инстанции считает справедливым назначенное Чекушину
П.В. наказание, которое приближено к минимальному, и не находит оснований для
его смягчения, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Уголовное
дело рассмотрено в общем порядке, поэтому правилач.5 ст. 62 УК РФ судом не
применены. При этом учтено отношение осужденного к содеянному: активное
способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в
содеянном. Рассмотрение дела в общем порядке
было вызвано необходимостью исследования всех доказательств, следствием
чего явилось уменьшение обвинения.
Правильно определен вид исправительного учреждения – колония
строгого режима, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в
действиях Чекушина П.В. имеется опасный рецидив
преступлений, а также определен срок
исчисления наказания, произведен
зачет в срок лишения свободы
периода содержания под стражей.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая
2020 года в отношении Чекушина Павла Викторовича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
