УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                        Дело № 33а-2705/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   28 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маллямова Замира Абдулловича на решение Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 15 мая 2020 года по делу № 2а-2100/2020, по которому постановлено:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать водительское удостоверение серии ***, выданное 19.10.2012 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области Маллямову Замиру Абдулловичу, *** года рождения, недействительным.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Маллямову Замиру Абдулловичу на основании водительского удостоверения серии  ***, выданного 19.10.2012 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области

Вступившее в законную силу решение суда  является основанием для внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении действия права  управления транспортными средствами Маллямову Замиру Абдулловичу *** года рождения, на основании указанного водительского удостоверения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Маллямова З.А., его представителя Борисова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федечко Ф.И., возражавшего против ее удовлетворения,  судебная коллегия

 

установила:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к                            Маллямову З.А. о прекращении права управления транспортным средством, признании водительского удостоверения недействительным.

В обоснование иска указал, что 19 октября 2013 года Маллямову З.А.  выдано водительское удостоверение серии ***.

По сведениям ГУЗ «Чердаклинская РБ» Маллямов З.А. с 28 марта 2013 года состоит на учете с диагнозом: ***, что в силу действующего законодательства является противопоказанием, при котором запрещается управление транспортными средствами. 

Наличие у Маллямова З.А. водительского удостоверения и, соответственно, права управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

В иске содержалась просьба о прекращении права Маллямова З.А. на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения серии ***, выданного 19 октября 2012 года, недействительным, с указанием в решении о внесении в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области информации о прекращении права Маллямова З.А. на управление транспортными средствами.

Рассмотрев  заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Маллямов З.А. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует отсутствием оснований для прекращения права управления транспортными средствами, так как на учете у врача-нарколога он не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Чердаклинская РБ» от 29 мая 2020 года, выданной на основании протокола врачебной комиссии указанной больница от 16.03.2020 № 555, которую просит приобщить к материалам дела.

Обращает внимание, что в судебном заседании не участвовал, так как не получал повестку.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что районным судом в связи с возобновлением производства по данному административному делу после его приостановления                      12 мая 2020 года было назначено судебное заседание на 8.45 часов                                15 мая 2020 года.

Несмотря на назначение судебного заседания по делу только 12 мая 2020 года в материалах дела имеется сопроводительное письмо суда, датированное 6 мая 2020 года, об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании 15 мая 2020.

Разрешая административный спор по существу 15 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения Маллямова З.А. о слушании дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких доказательств получения Маллямовым З.А. извещения суда о назначенном на 15 мая 2020 года судебном заседании.

Из отчета об отслеживании отправления Почты России, исследованного судом апелляционной инстанции, усматривается, что сопроводительное письмо суда от 6 мая 2020 года, поступило в отделение связи 7 мая 2020 года, 11 мая 2020 года имела места неудачная попытка вручения письма адресату и только 19 мая 2020 года письмо было возвращено отправителю и получено судом 28 мая 2020 года.

Таким образом, на момент принятия решения 15 мая 2020 года суд не мог убедиться в надлежащем извещении административного ответчика Маллямова З.А. о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, в частности определить правомерность привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, которое юридическим лицом не является.

Следует правильно определить обстоятельства, имеющие для рассмотрения дела, в том числе, в связи с предъявлением прокурором района одновременно требований о прекращении права управления транспортными средствами Маллямова З.А. и признании его водительского удостоверения  недействительным.

Кроме того, следует дать оценку представленной Маллямовым З.А. в суд  апелляционной инстанции справке ГУЗ «Чердаклинская РБ» о снятии с учета у врача-нарколога.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

Решение Чердаклинского районного суда  Ульяновской области от 15 мая 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                          

 

Судьи