У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                      Дело № 33а-2476/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       21 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришиной Людмилы Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 марта 2020 года по делу №2а-1275/2020, по которому постановлено:

 

административный иск индивидуального предпринимателя Калмыкова Петра Анатольевича удовлетворить.

Отменить предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 30.01.2020 №73/7-2135-19-ОБ/12-685-И/55-152.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Гришиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила :

 

ИП Калмыков П.А. обратился суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области об оспаривании предписания, указав, что Государственным инспектором труда Айрапетян А.А. 30.01.2020 ему было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, с которым он не согласен.

В связи с увольнением работника Гришиной Л.А. ей были произведены все необходимые выплаты, что подтверждается написанным ею документом о получении денежных средств. Государственным инспектором труда дана ненадлежащая оценка данному документу, в связи с чем вывод о невыплате работнику денежных средств является неправильным. Также неправомерными являются выводы инспектора о нарушении сроков выплаты заработной платы, так как проверка в этой части проведена незаконно и с грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля», поскольку работник Гришина Л.А. не обращалась в Инспекцию с заявлением о нарушении сроков выплаты заработной платы.

Просил отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 30.01.2020 №73/7-2135-19-ОБ/12-685-И/55-152, выданное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Айрапетян А.А.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гришина Л.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гришина Л.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что расписка, представленная суду Калмыковым П.А. в качестве доказательства его позиции, не содержит размера суммы и оснований для её выплаты, соответственно, не может являться актом приёма-передачи денежных средств либо договором займа. Предписание, вынесенное в адрес ИП Калмыкова П.А. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Айрапетян А.А., считает обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Калмыкова П.А. – Глухов С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч.1 ст.354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы 2, 3, 15 ст.356 ТК РФ).

Государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

По делу установлено, что в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области из прокуратуры Барышского района Ульяновской области  поступило обращение Гришиной Л.А. от 17.12.2019, в котором она указывала, что с 2006 года по 2019 год работала у ИП Калмыкова П.А. в должности ***. При увольнении работодатель не хотел отдавать трудовую книжку, вынуждая её написать расписку о получении ею от него в долг денежных средств. Также работодатель заставил ее написать расписку о получении отпускных за весь период работы. В действительности никакие денежные средства она не получала. Просила обратиться в суд в защиту ее интересов и привлечь работодателя к ответственности в соответствии с законодательством, обязав произвести выплату всех сумм, причитающихся  при увольнении.

Государственным инспектором труда 30.01.2020 проведена проверка соблюдения ИП Калмыковым П.А. трудового законодательства, составлены акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений.

Предписанием на ИП Калмыкова П.А. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и в соответствии со ст.236, ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить Гришиной Л.А. 1) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 2) компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, 3) компенсацию за все неиспользованные отпуска.

При этом согласно акту проверки от 30.01.2020 трудовая инспекция фактически разрешила индивидуальный трудовой спор о выплате Гришиной ЛА. денежных средств при увольнении, дав оценку представленным работодателем документам, в том числе расписке от 05.08.2019 об отсутствии у Гришиной Л.А. претензий к ИП Калмыкову П.А. в связи с выплатой средств при увольнении в полном объеме.

Отменяя оспариваемое предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области, суд пришел к выводу о том, что фактически между     Гришиной Л.А. и ИП Калмыковым П.А. имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

По смыслу положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В случае, если трудовая инспекция, выявив правонарушение, рассмотрела при этом индивидуальный трудовой спор и вынесла по итогам его рассмотрения предписание, такое предписание может быть признано судом незаконным и подлежащим отмене.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства получения (неполучения) Гришиной Л.А. полного расчета при увольнении подлежат установлению путем разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения в адрес ИП Калмыкова П.А. предписания, которым на работодателя в безусловном порядке возложена обязанность в установленный срок произвести спорные выплаты Гришиной Л.А.

Обжалуемое решение суда основано на полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришиной Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: