УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашкарова Л.П.
Дело №
12-180/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора
Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. на постановление судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2020 года,
установил:
06.04.2020 постановлением прокурора Ленинского района г.Ульяновска в
отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного
пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Хасанова И.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении,
предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.
Постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
19.05.2020 производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела –
заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Хасанова И.Д. было прекращено на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного
административного правонарушения.
В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор
Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. не соглашается с вынесенным
постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое
рассмотрение.
В обоснование
протеста указывает, что с учетом действующей системы правового регулирования,
определяющие полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением
законов судебными приставами и в том числе наделяющие прокурора правом принесения
протеста на постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему
должностному лицу службы судебных приставов, не могут рассматриваться как выход
за пределы предоставленных законом полномочий. По общему правилу, при
исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано
не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Вместе с тем,
возможна ситуация, при которой пенсия является для должника единственным
источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса
интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего. При
определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него
единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего
размер пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на
его иждивении, условия необходимые для их нормального существования.
Материалами дела установлено, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, рассмотрело протест прокурора и подписало ответ, не содержащий
доводы и не влекущий удовлетворения требований прокурора, вытекающих из его
полномочий, подлежащих безусловному исполнению в установленный срок. В судебном
заседании не было представлено доказательств того, что у Хасанова И.Д. отсутствовал
умысел на неисполнение требований, изложенных в протесте.
Вывод суда о том,
что прокурор был вправе оспорить спорное неправомерное постановление судебного
пристава-исполнителя в судебном порядке, в соответствии со ст.39 КАС РФ не
основывается на нормах материального права, поскольку П*** В.Д. не является
субъектом, в интересах которого прокурор может обратиться в суд.
Подробно позиция
прокурора изложена в протесте. Одновременно заявлено ходатайство о
восстановлении срока на обжалование.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в
части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для
подачи протеста не пропущен.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть протест в их отсутствие.
Изучив доводы
протеста и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за
умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,
установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя,
дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об
административном правонарушении.
В вину заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного
пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Хасанову И.Д. было вменено неисполнение требований протеста прокурора
Ленинского района г.Ульяновска от 09.01.2020 на постановление судебного
пристава-исполнителя отдела об обращении взыскания на доходы должника, вынесенное
в рамках сводного исполнительного производства № ***-СД, допущенное при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда с учетом анализа
положений ст.1, ст.5, п.2 ч.3 ст.68,
ч.2 ст.99, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N
2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.1, п.4 ст.19
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Главы 21 КАС
РФ пришел к выводу о том, что исполнение судебных постановлений по гражданским
делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс
судебного разбирательства, а полномочия прокурора по осуществлению надзора за
исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам
процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на
стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.
При данных обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному
выводу об отсутствии в действиях заместителя начальника отдела – заместителя
старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Хасанова И.Д. состава вмененного административного
правонарушения, с учетом чего прекратил производство по делу.
Данные выводы судьи согласуются с правовой позицией, изложенной в
определении Верховного Суда РФ от 24.10.2016 по делу №51-АД16-2.
Доводы протеста направлены на переоценку выводов судьи районного суда,
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи не
нахожу.
Руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 мая
2020 года оставить без
изменения, протест прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронько П.В. – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
