УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело №22-1411/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

27 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Коломийца В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавренюк О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абрамова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года, которым в удовлетворении представления врио начальника *** и ходатайства осужденного

 

АБРАМОВА Алексея Анатольевича,

***

 

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима отказано.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Абрамов А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за время отбывания наказания в тюрьме взысканий не имел. О допущенных нарушениях в следственном изоляторе он не знал, поскольку соответствующие постановления для подписи ему не предъявлялись, о них ему стало известно только при направлении ходатайства в суд. Отмечает, что за время отбывания наказания он работал, хорошо характеризовался, при этом ссылается на характеристику из *** на запрос следователя Ч*** Обращает внимание, что его супруга является пенсионеркой, имеет инвалидность, находится в тяжелом материальном положении. Просит пересмотреть постановление суда и перевести его из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.

 

В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Абрамова А.А. Считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.     

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Коломийца В.О., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что Абрамов А.А. приговором Домодедовского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором Московского областного суда от 23 апреля 2018 года Абрамов А.А. осужден по ч.1 ст.131, п.п.«в», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года, из которых первые 5 лет постановлено отбывать в тюрьме, а остальной срок - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

 

Начало срока – 30 мая 2017 года, окончание срока – 29 мая 2039 года.

 

Неотбытый срок наказания в тюрьме по состоянию на 11 июня 2020 года составляет 1 год 11 месяцев 18 дней.

 

Врио начальника *** обратился в суд с представлением о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима. Осужденный Абрамов А.А. обратился в суд с аналогичным ходатайством.

 

Суд, рассмотрев представление и ходатайство, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен ст.78 УИК РФ. Так, в соответствии с п.«а» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

 

Как следует из представленных материалов, Абрамов А.А. отбывает наказание в тюрьме.

 

Исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего представление и ходатайство, а также мнение участвующего в деле прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении представления и ходатайства отказать, суд  пришел к правильному выводу, что поведение Абрамова А.А. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения представления и ходатайства независимо от доводов апелляционной жалобы осужденного.

 

Судом обоснованно учтено, что Абрамов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима. За весь период отбывания наказания он не только поощрялся, но также подвергался взысканиям в виде выговоров, которые погашены. Вместе с тем следует отметить, что имеющиеся у Абрамова А.А. поощрения не являются бесспорным основанием для признания осужденного положительно характеризующимся, поскольку его поведение за указанный период устойчивым признать нельзя.

 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что представление и ходатайство не подлежат удовлетворению. В соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законами перевод возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных.

 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не усматривается.

 

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в постановлении имеется.

 

Ссылки осужденного на положительные данные о его личности, в том числе содержащиеся в прилагаемых к жалобе документах, а также на пенсионный возраст, инвалидность и тяжелое материальное положение его супруги, сами по себе не являются безусловными основаниями для перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

 

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима было учтено судом, однако не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

 

Доводы осужденного о несоблюдении порядка наложения на него дисциплинарных взысканий, поскольку он не был ознакомлен с соответствующими документами, не могут быть приняты во внимание. В силу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке иного судопроизводства.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для принятия решения документы были надлежащим образом исследованы.

 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2020 года в отношении Абрамова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий