УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 22-1307/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова
И.Л.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Захарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года, которым отказано в
удовлетворении представления администрации ***, а также ходатайства
осужденного
ЗАХАРОВА Александра
Владимировича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики
от 10 июля 2013 года Захаров А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к
10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока наказания – 26 декабря 2012 года, конец
срока наказания – 25 апреля 2023 года.
Начальник *** обратился в суд с представлением, а осужденный
Захаров А.В. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев представление и ходатайство, не усмотрел
оснований для их удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного законодательства. Выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что предусмотренных законом оснований,
препятствующих замене ему лишения свободы на более мягкий вид наказания, не
представлено.
Считает, что наличие у него взысканий само по себе не может
свидетельствовать о необходимости в дальнейшем отбытии назначенного судом
наказания. Все ранее наложенные взыскания были сняты либо погашены в
установленном законом порядке.
Администрация учреждения его ходатайство поддержала. Он
имеет 24 поощрения, твердо встал на путь исправления, находится на облегченных
условиях содержания. Он добросовестно трудится, участвует в воспитательных
мероприятиях, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.
Он принимает меры к возмещению морального вреда, причиненного преступлением.
По мнению автора жалобы, суд безосновательно пришел к выводу
о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не
восстановлена, и он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Просит отменить постановление
суда.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Захаров А.В. поддержал доводы жалобы,
- прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Судом установлено, что осужденный отбыл установленную
законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о
личности Захарова А.В.,
вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные
представление и ходатайство не подлежат удовлетворению. При этом судом
всесторонне и полно были исследованы материалы в отношении осужденного, а также
надлежащим образом было учтено его поведение за весь период отбывания
наказания.
Из материалов дела следует, что поведение Захарова А.В. было
неустойчивым, он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако на него было наложено 14 дисциплинарных взысканий за
допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе
одно из них в виде водворения в карцер.
Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном,
Захаров А.В. надлежащих мер для погашения задолженностей по гражданскому иску
не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счет погашения
гражданского иска потерпевшего Г*** было выплачено 142047 рублей 67 копеек. При
этом общая сумма задолженности по гражданскому иску в счет компенсации
морального вреда составляет 160 000
рублей.
Учтя все данные о личности Захарова А.В., суд пришел к
обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким
образом, что позволило бы удовлетворить представление и ходатайство о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом
сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более
мягким видом наказания в отношении осужденного Захарова А.В.
Выводы
суда о невозможности в отношении осужденного Захарова А.В. произвести замену
неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.
Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не
его обязанностью.
Наличие поощрений не является безусловным основанием для
удовлетворения представления администрации и ходатайства о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не имеется.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении представления администрации ***, а также ходатайства
осужденного о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является
правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом
решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.
Судебное заседание по представлению администрации ***, а
также ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками
процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 мая 2020 года в отношении Захарова Александра Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
