УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-1353/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
осужденного Грачева В.Г.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Грачева В.Г. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2020 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного
ГРАЧЕВА Вадима Геннадьевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2014 года Грачев В.Г. осужден по ч. 4
ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 28 октября 2013 года, конец
срока 5 июня 2026 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил
6 лет 1 месяц 13 дней.
Осужденный Грачев В.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Грачев В.Г., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что на его иждивении
находятся малолетние дети, мать-инвалид, которая нуждается в опеке. Суд не учел
положительнее данные, наличие почетных грамот. Все полученные взыскания
погашены и не являются злостными.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Грачев
В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив о рассмотрении его
поведения при допущенных нарушениях
комиссией при администрации исправительного учреждения в его отсутствие, в связи с чем он не был
извещен о части наложенных на него взысканий;
- прокурор Полякова И.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Частью 2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами; тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания
наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных
перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного
меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Грачеву В.Г. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,
изложив мотивы принятого решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что Грачев
В.Г. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене
ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными
работами, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания – принудительными работами. В том числе, данные о
личности и поведении осужденного, не имеющего за весь период отбывания
наказания поощрений, допустившего более 70 нарушений, за что на него налагались
различные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, которые погашены в
установленном законом порядке, последнее в августе 2019 года. Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразной замену неотбытой части
наказания более мягким видом наказания ввиду неустойчивого поведения
осужденного.
Кроме того, каких-либо сведений об обжаловании наложенных
взысканий, признании их незаконными осужденный в суд первой и апелляционной
инстанции не представил, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняются.
Другие положительные данные о личности осужденного, на
которые делается ссылка в жалобе осужденного, судом также в полной мере учтены,
однако не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного
без учета других имеющихся данных, свидетельствующих о нестабильности его
поведения.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания – принудительными работами, является не обязанностью
суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
В отношении Грачева В.Г., вопреки доводам, изложенным в
апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Наличие на иждивении малолетних детей, матери, нуждающейся в
его помощи, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
мая 2020 года в отношении Грачева Вадима Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
