УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья: Талягина Ю.Е.                                            Дело № 22-1300/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 22 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Фролова М.А.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Литвиненко Ю.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года, которым

 

ЛИТВИНЕНКО Юрий Владимирович,

***, ранее судимый приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 апреля 2012 года по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три года; освобождённый 30 января 2015 года по отбытии срока наказания;

осуждён по части первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении Литвиненко Ю.В. в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Литвиненко Ю.В. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части третьей¹ статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Литвиненко Ю.В. с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Литвиненко Ю.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5860 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Герасимовой В.А.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Фролова М.А., суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Литвиненко Ю.В. не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

По его мнению, приговор является несправедливым, а также неправильно применён уголовный закон. При назначении наказания судом не были учтены наличие на его иждивении малолетних детей, о которых он регулярно и своевременно заботился, в том числе материально, наличие у него тяжелого заболевания – *** *** степени.

Суд проявил односторонний характер, поскольку не учел его выплаты детям в размере 3500 руб. на каждого ребенка, акцентируя лишь внимание на его невыплатах. Кроме того судом проигнорировано то обстоятельство, что он попал под сокращение. В период, объявленный Президентом Российской Федерации нерабочим ввиду распространения коронавируса, он также не работал и доходов не имел. При этом указывает, что согласно распоряжению Президента Российской Федерации в указанный период времени с должников не должны были взыскиваться задолженности.

Не соглашается осуждённый и с тем, что суд не применил положения части третьей статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федерации, которые могли быть применены при любом виде рецидива.

Неправильное применение уголовного закона существенным образом повлияло на вид и размер назначенного ему наказания.

На основании вышеизложенного Литвиненко Ю.В. просит отменить приговор суда; снизить размер задолженности по алиментам в размере 60 414 руб. с учётом нерабочего периода, вызванного распространением коронавирусной инфекции; отменить решение в части взыскания с него расходов по оплате труда адвоката в размере 5860 руб., поскольку он не нуждался в защитнике.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фролов М.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вместе с тем просил внести изменение в приговор суда и исключить из текста приговора описку о наличии у осуждённого нескольких непогашенных судимостей за умышленные преступления.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, находит необходимыми приговор суда изменить, исключив данное ошибочное  указание. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда Литвиненко Ю.В., проживая в с. Т***, ул. Л***, д. *** Инзенского района Ульяновской области, неоднократно, без  уважительных  причин, в  нарушение  нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание двоих детей уклонялся от уплаты  средств на их содержание. Согласно данному соглашению об уплате алиментов на содержание двоих детей от 16 июня 2017 года № 73 АА 1290678, заключенному между Литвиненко Ю.В. и Литвиненко Л.В., осуждённый Литвиненко Ю.В. обязан  ежемесячно, начиная с 16 июня 2017 года и не позднее 15 числа следующего месяца, уплачивать Литвиненко Л.В. алименты на  содержание несовершеннолетней дочери Литвиненко А*** Ю***, *** 20*** года рождения, и малолетнего сына Литвиненко К*** Ю***, *** 20*** года рождения, в размере 3500 руб. на каждого ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении Литвиненко Ю.В. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по данному соглашению, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в период с 16 ноября 2019 года по 09 февраля 2020 года Литвиненко Ю.В. умышленно, без уважительных причин, вновь продолжал не выплачивать средства на содержание детей. При этом, являясь трудоспособным, нигде не работал, мер по трудоустройству не предпринимал, на учёт в ОГКУ ЦЗН Инзенского района Ульяновской области в качестве безработного не вставал. Имея доходы от случайных заработков, алименты не выплачивал, добровольной материальной помощи, направленной на содержание  несовершеннолетних детей, не оказывал.

В результате за указанный период образовалась задолженность Литвиненко Ю.В. по алиментам на содержание детей, которая составила 19 672 руб. 41 коп., а общая задолженность по алиментам на 10 февраля 2020 года составила 60 414 руб. 28 коп.

Фактические обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Литвиненко Ю.В. вину признал и дал подробные показания, полностью подтвердив обоснованность предъявленного ему обвинения и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела.

Судом была допрошена законный представитель несовершеннолетних потерпевших Литвиненко Л.В. Она также полностью подтвердила указанные обстоятельства. При этом она показала, что Литвиненко Ю.В. сначала материально в содержании детей помогал, а потом ‑ прекратил, в связи с чем она предъявила исполнительный документ на исполнение. В 2019 году за неуплату алиментов без уважительной причины Литвиненко Ю.В. был привлечен к административной ответственности. После этого он трудоустроился в ООО ПФ «***» и проработал там до ноября 2019 года. За время работы алименты у него удерживались из заработной платы. Однако после увольнения Литвиненко Ю.В. алименты на содержание детей не выплачивал; живёт на доходы от случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, нередко наоборот обращается к ней за деньгами для приобретения спиртных напитков. Материальной помощи не оказывает, участия в воспитании детей не принимает. Лишь однажды к празднику Нового 2020 года дал дочери 500 рублей в качестве подарка, а сыну ‑ хоккейную клюшку стоимостью 500 рублей. В конце 2019 года давал сыну еще денег при встрече.

Из показаний свидетеля Дугалевой О.А., судебного пристава-исполнителя, установлено, что в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам с апреля 2019 года находится на исполнении исполнительное производство № 13064/19/73021-ИП, возбужденное на основании вышеупомянутого нотариально удостоверенного соглашения от 16 июня 2017 года об уплате алиментов на содержание двоих детей в размере 3500 рублей на каждого. Однако Литвиненко Ю.В. алименты не выплачивал без уважительной причины и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 августа 2019 года был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

13 сентября 2019 года Литвиненко Ю.В. трудоустроился в ООО ПФ «***» рабочим, но проработал лишь до 08 ноября 2019 года, поскольку был уволен за прогулы. За период работы алименты удерживались из заработной платы. После увольнения Литвиненко Ю.В. прекратил выполнять свои обязанности по материальному содержанию детей. Официальную работу не искал, ограничиваясь случайными заработками. По вопросу трудоустройства в Центр занятости населения Инзенского района он не обращался. С доходов от случайных заработков алименты также не платил, в воспитании детей участия не принимал. Свидетель подтвердила, что общая задолженность по алиментам на 10 февраля 2020 года у Литвиненко Ю.В. образовалась в размере 60 414 руб. 28 коп., в том числе за период с 16 ноября 2019 года по 09 февраля 2020 года ‑ в сумме 19 672 руб. 41 коп.

В судебном заседании исследованы копии свидетельства о рождении Литвиненко ***, родившейся *** 20*** года, ‑ дочери Литвиненко Ю.В.; свидетельства о рождении Литвиненко К*** Ю***, родившегося *** 20*** года, ‑ сына Литвиненко Ю.В.

Судом также были исследованы копии нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов на двоих детей от 16 июня 2017 года № 73 АА 1290678; постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2019 года № 13064/19/73021-ИП о взыскании алиментов с Литвиненко Ю.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей; постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2020 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 13 августа 2019 года, вступившее в законную силу 26 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко Ю.В., который был привлечён к административной ответственности по части первой статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

Судом исследована справка № 73-ИОГВ-15-04.07/035 от 12 февраля 2020 года из Центра занятости населения о вакантных местах для трудоустройства в указанный период времени, а также о том, что Литвиненко Ю.В. в указанный период не обращался в Центр занятости населения с целью его постановки на учёт в качестве безработного, что статус безработного он не имеет.

Судом установлено, что Литвиненко Ю.В. является трудоспособным. Это подтверждено справкой ГУЗ «Инзенская РБ» от 12 февраля 2020 года № 173 о том, что Литвиненко Ю.В. в указанный период за медицинской помощью не обращался; ограничений по труду не имеет; на диспансерном учете в ГУЗ «Инзенская РБ» не состоит.

Таким образом виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, сомнений оно не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Что касается доводов его апелляционной жалобы, то они несостоятельны по следующим основаниям.

Доводы осуждённого о регулярной и своевременной заботе о детях, в том числе материальной помощи, не соответствуют действительности, они полностью опровергнуты как несостоятельные.

Довод осуждённого об игнорировании судом того обстоятельства, что он (осуждённый) попал под сокращение, носит надуманный, произвольный характер и опровергается материалами дела. Судом установлено, что из ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» он был уволен за прогулы.

Ссылка осуждённого на отсутствие у него доходов в связи с официальным объявлением длительного периода нерабочими днями в связи с распространением коронавируса COVID-19, несостоятельна. Данные ограничения были установлены лишь с марта 2020 года, то есть этот период не имеет отношения к обстоятельствам совершения преступления.

Ссылка на наличие у него заболевания, препятствующего трудоустройству, тщательно проверена и полностью опровергнута.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Жалоба осуждённого на неправильное применение уголовного закона необоснованна.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого. Из материалов дела следует, что Литвиненко Ю.В. на учете у  врача-психиатра не состоит, но ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «***; в 2018 году снят с учёта. Вменяемость осуждённого сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание; влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников.

Что касается довода осуждённого о наличии у него несовершеннолетних детей, в том числе и малолетнего, то суд обоснованно не признал это обстоятельство, смягчающим наказание, учитывая характер совершенного преступления, направленность его преступного умысла на ущемление конституционных прав детей.

Сам по себе факт наличия у виновного детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Данное смягчающее обстоятельство обусловлено выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. Между тем по настоящему делу судом установлено, что осуждённый длительное время с семьей не проживает и явно уклоняется от выполнения своих обязанностей родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка, что явилось основанием для привлечения его к уголовной ответственности и осуждения по настоящему делу. Единичный случай передачи дочери 500 руб. в качестве подарка к празднику Нового 2020 года, а сыну ‑ хоккейной клюшки, а также (ещё в январе 2020 года) 100 руб. не свидетельствуют о его заботе о детях и участии в их воспитании, поскольку они явно не имеют существенного значения, тем самым они не ставят под сомнение выводы суда.

Что касается ссылки осуждённого на его заболевание, то судом учтено состояние здоровья осуждённого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения правил части третьей статьи 68, статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имелось. Суд привёл достаточно убедительное обоснование своего решения. Судом установлено и обоснованно указано, что оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со статьей 53¹ УК Российской Федерации, а также для прекращения уголовного дела не имелось. Суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, понесённых на стадии дознания, разрешён правильно и обоснованно взысканы с осуждённого. Апелляционная инстанция не может согласиться с доводом апелляционной жалобы в этой части, поскольку на стадии дознания адвокат Герасимова В.А. участвовала с согласия Литвиненко Ю.В. В связи с этим оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имелось. Не имеется по делу также и иных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. Своё решение суд мотивировал в приговоре достаточно убедительно.

Вместе с тем по делу имеется основание для изменения описательно-мотивировочной части приговора, поскольку судом допущена описка. В частности, формулируя свои доводы и выводы, ссылаясь на судимость Литвиненко Ю.В., суд указал её во множественном числе, в результате чего из текста следует противоречивый вывод, что Литвиненко Ю.В. имеет несколько непогашенных судимостей за умышленные преступления. Между тем судом правильно установлено и указано во вводной части приговора, что у осуждённого имеется лишь одна судимость за тяжкое преступление. В связи с этим необходимо исключить из текста приговора ошибочное указание о наличии нескольких непогашенных судимостей за умышленные преступления.

Вместе с тем данное обстоятельство не является существенным и безусловно влекущим изменение приговора в части наказания, поскольку вид и размер наказания справедливо назначен с учётом рецидива преступления, а также с учётом совокупности иных данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года в отношении осужденного Литвиненко Юрия Владимировича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о наличии нескольких непогашенных судимостей за умышленные преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья