УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-1164/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
июня 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Поляковой И.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Корочева А.Ю. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2020 года,
которым
КОРОЧЕВУ Алексею Юрьевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Поляковой
И.А., изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корочев А.Ю. осужден приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2010 года (с учетом постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.
167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 15 апреля 2010 года,
окончание срока – 14 апреля 2023 года. Неотбытый срок
составляет 2 года 11 месяцев 7 дней.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области.
Осужденный Корочев А.Ю. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Корочев
А.Ю., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Он
характеризуется исключительно положительно, вину по приговору признал,
раскаялся, в настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях
содержания. По прибытии в колонию он был трудоустроен, замечаний не имеет,
неоднократно награждался грамотами за активное участие в реализации
производственных программ. За время отбывания наказания получил ряд
специальностей в ПТУ. Требования и правила внутреннего распорядка
исправительного учреждения исполняет, регулярно посещает мероприятия
воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, поддерживает
связь с родственниками. Имеет желание проживать с семьей, устроиться на работу,
погасить компенсацию морального вреда в полном объеме, вести законопослушный
образ жизни. Он принимает активное участие в жизни колонии, поддерживает отношения
с осужденными положительной направленности.
За время отбывания наказания допустил 12 нарушений, за что
подвергался взысканиям, после чего сделал для себя правильные выводы, доказав
это добросовестным трудом и примерным поведением, досрочным погашением нарушений. Он имеет 38 поощрений, задолженность
по исполнительному листу погашается из заработной платы.
Судом не учтены перечисленные положительные сведения,
необоснованно приняты во внимание снятые взыскания и частичное погашение причиненного
преступлением вреда. Полагает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство,
в связи с чем незаконно отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не
предусмотренным законом. Он доказал свое исправление и не нуждается в полном
отбывании наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. полагает, что оснований для отмены
постановления об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного не
имеется, доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими
удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции прокурор Полякова И.А. обосновала
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считала необходимым
постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Поляковой И.А.,
суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Корочева А.Ю. суд
обоснованно исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, участие
в общественной жизни колонии, отношение к возмещению причиненного преступлением
вреда, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Корочев А.Ю. в местах лишения свободы
находится с 15 апреля 2010 года. Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области отбывает с 20 октября 2010 года. С 3 декабря 2019
года переведен в облегченные условия содержания. Со 2 марта 2015 года
трудоустроен. Имеет 38 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное
участие в жизни колонии. Вину по приговору признал полностью. Обучался в ПУ и
получил несколько специальностей. Осужденный выполняет предложенные ему
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем
самым подтверждает свое стремление к ресоциализации.
Социально-полезные связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Корочева
А.Ю.
Вместе с тем, Корочев А.Ю. допустил
13 нарушений порядка отбывания наказания, за что четырежды водворялся в ШИЗО и
карцер на срок от 7 до 15 суток, последнее взыскание от 17 марта 2018 года снято
29 декабря 2018 года.
Кроме того, в бухгалтерии администрации исправительного
учреждения в отношении осужденного имеется исполнительный лист о взыскании в
пользу потерпевшей С*** в счет возмещения имущественного вреда 69100 рублей.
Задолженность составляет 50 750 рублей 33 копейки; морального вреда в
размере – 1000000 рублей, задолженность составляет 712522 рубля 07 копеек.
Судом правильно отмечено, что принятые осужденным меры, с
учетом его имущественного положения, являлись недостаточными, у последнего
имелась возможность возместить ущерб в большем размере, о чем свидетельствует
справка, представленная в суд апелляционной инстанции о трате на личные нужды Корочевым А.Ю. денежных средств в магазине.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий с количеством поощрений, характер допущенных нарушений, а также
продолжительность периода, в котором не допускались нарушения порядка отбытия
наказания, и периода, в котором нарушения имели место, непринятие достаточных
мер для возмещения причиненного преступлением вреда, правильно не позволил суду
признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и
его исправление возможно путем условно-досрочного освобождения.
Совокупность вышеприведенных данных свидетельствует о
неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки только в
условиях изоляции от общества. Поэтому судом сделан правильный вывод об
отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Корочев
А.Ю. твердо встал на путь исправления. Никаких противоречий в представленных
исправительным учреждением документах по личности Корочева
А.Ю. не содержится, не приведено таковых и судом.
Отказ в условно-досрочном освобождении Корочева
А.Ю. не свидетельствует о формальном,
обвинительном подходе суда к разрешению заявленного ходатайства, вследствие
чего доводы апелляционной жалобы о необъективности суда первой инстанции суд
апелляционной инстанции отклоняет.
Не опровергают вывод суда поддержание связей осужденным с родственниками,
наличие места жительства, гарантии трудоустройства на свободе, и как следствие возможность
погашать исполнительные листы в большем размере по вышеизложенным основаниям.
Положительные данные о поведении осужденного не являются
бесспорным основанием для признания Корочева А.Ю.
досрочно исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного.
Положительные тенденции в поведении Корочева
А.Ю. отмечены переводом его в облегченные условия содержания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является
не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией администрации
исправительного учреждения.
Заключение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2020 года в отношении
осужденного Корочева Алексея Юрьевича оставить без
изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
