УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-2700/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Парфеновой И.А.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-595/2020
по апелляционным жалобам Фокина Владислава Михайловича, акционерного общества
«Комиавиатранс» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
февраля 2020 года, по которому постановлено:
Исковые требования Фокина Владислава Михайловича
удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Комиавиатранс» в пользу Фокина Владислава Михайловича задолженность по выплате
мер социальной поддержки (стипендии) в размере 191 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Комиавиатранс» в доход
местного бюджета государственную пошлину в сумме 5028 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Фокина В.М.,
поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов
жалобы ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фокин В.М. обратился в суд с иском к АО «Комиавиатранс» о расторжении договора о целевом обучении, взыскании задолженности по
договору. В обоснование иска указал, что 15.07.2015 между Фокиным В.М. и
ОАО «Комиавиатранс» заключен договор о целевом обучении № ***.
В соответствии с п. 1.1 договора, он обязуется в период с
01.09.2015 по 30.06.2019 освоить образовательную программу - код 25.03.03,
аэронавигация, профиль - летная эксплуатация гражданских воздушных судов,
бакалавриат, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище
гражданской авиации (институт)», успешно пройти государственную итоговую
аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор
с организацией, указанной в подп. «в» пункта 2.2. договора, а ответчик
обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать
прохождение практики в соответствии с учебным планом.
На декабрь 2019 года он продолжает обучаться в соответствии
с программой обучения, диплом об образовании еще не получен, фактически датой
окончания обучения будет 2020 год.
В соответствии с подп. «а» пункта 2.2. договора, ответчик
обязан предоставлять ему в период обучения меры социальной поддержки, а именно
выплачивать стипендию в размере 5800 руб. в месяц в соответствии со ст. 204
Трудового кодекса РФ. 01.11.2019 им была направлена претензия в адрес ответчика
о досрочном расторжении договора на основании подп. «б» пункта 4.2 договора и
требованием о выплате задолженности по ежемесячной стипендии. Претензия
получена ответчиком 11.11.2019, но ответа на претензию нет.
Просил суд расторгнуть договор о целевом обучении № *** от
15.07.2015, заключенный между Фокиным В.М. и ОАО «Комиавиатранс» на основании
подп. «б» пункта 4.2. указанного договора, в связи с неисполнением ответчиком
обязанности по выплате истцу мер социальной поддержки (стипендии) более 3
месяцев; взыскать с ОАО «Комиавиатранс» в пользу Фокина В.М. задолженность по
выплате мер социальной поддержки (стипендии) в размере 191400 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования, привлечено Федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт
гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фокин В.М. не соглашается с решением
суда, просит его отменить в части отказа в расторжении договора о целевом
обучении, принять в этой части новое решение, которым исковые требования
удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам,
изложенным в иске. Настаивает на том, что неисполнение ответчиком условий
договора в части предоставления ему мер социальной поддержки является
существенным нарушением условий договора. Считает, что к правоотношениям между
ним и обществом подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2012
№273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015,
действовавшей на момент заключения договора). Ссылаясь на ст.ст. 421, 422 ГК
РФ, отмечает, что такое основание для освобождения его от исполнения
обязательств по трудоустройству, как невыплата ему стипендии в течение 3
месяцев, установлена соглашением сторон. Выражает несогласие с тем, что суд,
установив существенное нарушение договора ответчиком в части невыплаты
стипендии со ссылкой на ст.ст. 10, 309 и 310 ГК РФ, решил, что требование о
расторжении договора не подлежит удовлетворению. Не основан на фактических
обстоятельствах дела, по мнению автора жалобы, вывод суда о том, что он имеет
желание трудоустроиться в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище
гражданской авиации (институт)», поскольку он об этом не заявлял, что
подтверждается протоколами судебных заседаний. Вместе с тем поясняет, что в
судебных заседаниях он заявлял только о том, что у ответчика трудное
материальное положение, а также то, что в отношении общества принято заявление
о признании общества несостоятельным (банкротом). При этом добавляет, что
расторжение договора о целевом обучении не влияет на завершение обучения и
получение им диплома о высшем образовании, поскольку изменят права и
обязанности между ним и обществом, а не между ним и ФГБОУ ВПО «Ульяновское
высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)».
В апелляционной жалобе АО «Комавиатранс» также не
соглашается с решением суда, считает его немотивированным и необоснованным,
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом установлено, что
у ответчика образовалась перед истцом задолженность по выплате стипендии за 33
месяца. Вместе с тем отмечает, что ранее ответчиком в его пользу стипендия
выплачивалась с учетом налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ,
и ее размер составлял 5046 руб., при этом данный факт ответчиком оспорен не
был, судом принят. Таким образом, задолженность общества перед истцом по
выплате стипендии составляет 116 518 руб.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля
2015 года между Фокиным В.М. и ОАО «Комиавиатранс» заключен договор о целевом
обучении № *** (далее – договор).
По условиям договора (раздел 1) в период с 01.09.2015 по
30.06.2019 освоить образовательную программу - код 25.03.03, аэронавигация,
профиль - летная эксплуатация гражданских воздушных судов, бакалавриат,
реализуемую в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской
авиации (институт)», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по
указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией
(ответчиком).
Подпунктом «а» п. 2.2 договора установлена обязанность ОАО
«Комиавиатранс» предоставлять Фокину В.М. в период обучения меры социальной
поддержки, а именно выплачивать стипендию в размере 5800 руб. в месяц в
соответствии со ст. 204 ТК РФ.
Фокин В.М., со своей стороны, в силу пункта 2.4 договора
принял обязательство заключить с ответчиком трудовой договор не позднее чем
через 1 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о
квалификации и проработать в соответствии с полученной специальностью
(направлением) по трудовому договору в ОАО «Комиавиатранс» не менее 5 лет.
Пунктом 4.1 договора установлено, что он вступает в силу с
01.09.2015 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Основания для досрочного прекращении договора определены в пункте
4.2.
Такими основаниями являются: отказ организации,
осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое
место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому
в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность
(подпункт «а»); неполучение гражданином в течение 3 месяцев установленной
стипендии от Предприятия (подпункт «б»); отчисление гражданина из организации,
осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения
образовательной программы (подпункт «в»); наступление и (или) обнаружение
обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству
гражданина в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 2.2. настоящего
договора (подпункт «г»).
Согласно представленной ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее
авиационное училище гражданской авиации (институт)» справки 4463 от 24.12.2019
Фокин В.М. приказом ФГБОУ ВПО "МГТУ ГА" от 30 июля 2015 года N 207/к
зачислен на обучение. Начало занятий 01.09.2015, окончание обучения предположительно
01.02.2020.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих
обязательств в части выплаты стипендии, 01.11.2019 истец направил в его адрес
заявление с предложением о расторжении договора.
Претензия истца в адрес ответчика о расторжении договора о
целевом обучении была оставлена без удовлетворения.
На февраль 2020 года истец продолжает обучаться в
соответствии с программой обучения, диплом об образовании не получен, поскольку
летная практика не завершена, фактически датой окончания обучения будет являться
февраль-март 2020 года.
Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены существенные
условия договора о целевом обучении, Фокин В.М. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
иска в части расторжения договора о целевом обучении.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими
законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт
1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора
(пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Основания изменения
и расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с п.
2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при
существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,
предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №
273-ФЗ) установлено, что гражданин,
поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального
или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной
программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным
государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской
Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем.
Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ
существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по
организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему
договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры
материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных
услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в
соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и
(или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по
трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее
срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места
осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом
обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о
целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или)
формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по
осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии
с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким
договором.
Положение о целевом обучении, включающее, в том числе
порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия
определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и
основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом
обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и
их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются
Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального закона № 273-ФЗ).
В настоящее время действуют Положение о целевом обучении по
образовательным программам среднего профессионального и высшего образования,
Правила установления квоты приема на
целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет
бюджетных ассигнований федерального бюджета, Типовая форма договора о целевом
обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего
образования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от
21 марта 2019 года № 302.
Однако на момент
заключения между сторонами договора о целевом обучении действовало
постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076,
которым были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом
приеме и договора о целевом обучении и Типовая форма договора о целевом
обучении.
Типовой формой договора о целевом обучении от 27 ноября 2013
года, действовавшей на момент заключения такого договора между сторонами, а
также на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что
при заключении договора стороны самостоятельно определяют перечень мер
социальной поддержки, предоставляемых гражданину, с указанием порядка, сроков и
размеров их предоставления; а также, что стороны самостоятельно определяют
перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по
трудоустройству.
Пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора от
15.07.2015 предусмотрено в качестве основания для досрочного прекращения
договора неполучение гражданином в течение 3 месяцев установленной стипендии от
предприятия.
Вместе с тем, установив, что стипендия истцу выплачивалась
29.12.2017 за январь - март 2017 года, далее выплаты не производились, однако,
истец в тот момент не имел намерений расторгнуть заключенный договор, претензии
по вопросу невыплаты стипендии и желание расторгнуть договор возникло у истца
накануне окончания срока обучения – менее, чем за два месяца до окончания срока
обучения (20.12.2019), истец продолжает обучаться, по окончанию летной практики
программа обучения будет полностью завершена, суд первой инстанции пришел к
правомерному выводу, что договор о целевом обучении продолжает действовать и
исполняться, не является прекращенным, в связи с чем не усмотрел оснований для его
расторжения.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О
целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и
высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской
Федерации от 27.11.2013 № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по
образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»,
«Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным
программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального
бюджета») предусмотрен порядок изменения договора о целевом обучении,
приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении,
расторжения договора о целевом обучении, освобождение сторон договора о целевом
обучении от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от
ответственности за их неисполнение.
Заявленное ответчиком основание для расторжения договора о
целевом обучении не предусмотрено вышеуказанным постановлением.
Кроме того, истцом одновременно с требованиями о расторжении
договора о целевом обучении заявлены требования о взыскании задолженности по
невыплате стипендии, то есть требования о полном исполнении ответчиком условий
указанного договора.
Вопреки доводам жалобы, при вышеуказанных обстоятельствах
оснований для расторжения договора о целевом обучении не имеется.
В силу приведенных выше норм законодательства односторонний
отказ от исполнения договора возможен только в случаях, предусмотренных
законом, к числу которых заявленные истцом обстоятельства не относятся.
Требования истца в части взыскания с АО
«Комиавиатранс» задолженности по выплате мер социальной поддержки (стипендии) в
размере 191 400 руб. разрешены судом правильно. Период задолженности сторонами
в ходе судебного разбирательства не оспаривался, расчет задолженности правильно
произведен судом из размера ежемесячной стипендии 5800 рублей.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о
выплате истцу мер социальной поддержки в размере 5046 руб. не являются
основанием для определения размера задолженности исходя из данной суммы,
поскольку задолженность по выплате стипендии определена без учета НДФЛ в силу
положений ст.ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ.
Нормами статей 228, 229 НК РФ определено, что
налогоплательщик, получивший доход, при котором не был удержан налог на доходы
физических лиц налоговым агентом, самостоятельно исчисляет суммы налога,
подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из суммы полученного дохода,
предоставляет налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не
позднее 30 апреля и уплачивает налог не позднее 15 июля года, следующего за
истекшим налоговым периодом.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы АО
«Комиавиатранс» и изменения решения суда не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фокина
Владислава Михайловича, акционерного общества «Комиавиатранс» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
