УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                              Дело № 33-2690/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   21 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Парфеновой И.А.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1431/2020 по апелляционной жалобе Каргиной Таисии Михайловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 июня 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каргиной Таисии Михайловне к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о перерасчете размере страховой пенсии – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Каргиной Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Каргина Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о перерасчете пенсии. Требования мотивировала тем, что с 28.07.2006 ей была назначена трудовая пенсия. При подсчете размера пенсии не был включен период прохождения ею производственной практики с 13.04.1970 по 14.06.1970 и с 08.06.1970 по 16.08.1970.

20.06.2018 ею было подано заявление о перерасчете размера пенсии со включением вышеуказанного периода. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 05.12.2018 № 342 ей отказано в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30.3 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» в зачете заработной платы по справке № 988 от 13.06.2018 за период работы в *** так как в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19па, данный период должен подтверждаться справками работодателя либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов, которые в архиве не сохранились. Считает, что отказ ответчика в перерасчете ей пенсии не обоснован. Пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке № 988 от 13.06.2018, является для нее наиболее выгодной. Отказ же в перерасчете пенсии ухудшает ее положение как пенсионера.

Просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода прохождения ею производственной практики с 13.04.1970 по 14.06.1970 и с 08.06.1970 по 16.08.1970.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Каргина Т.М. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить в полном объеме, принять новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Отмечает, что суд не принял во внимание, что стаж ее трудовой деятельности во время прохождения производственной практики на *** в период с 13.04.1970 по 14.06.1970 и с 08.06.1970 по 16.08.1970 должен быть засчитан ответчиком в связи с тем, что она работала на оплачиваемом рабочем месте.

Указывает, что при назначении ей пенсии пенсионный фонд должен был учесть все периоды ее трудовой деятельности, включая период прохождения оплачиваемой производственной практики, в связи с этим полагает, что ее пенсия считалась по другому коэффициенту и была бы существенно больше, чем сейчас она получает. Кроме того суд не принял во внимание предоставленные ею документы о периоде прохождения производственной оплачиваемой практики на Новокузнецком заводе - справку № 988 от 13.06.2018, копию диплома. Обращает внимание на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, в силу которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, что в данном случае сделано не было. Несостоятельны и не находят своего подтверждения, по мнению автора жалобы, доводы суда об отсутствии оснований проведения перерасчета пенсии. Просит учесть, что в качестве доказательств, подтверждающих прохождение производственной практики, представила архивную справку о работе, в связи с этим считает, что вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода ее работы не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с 28.07.2006 Каргина Т.М., 28.07.1951 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

 

При назначении пенсии истице не был включен в стаж работы период производственной практики с 13.04.1970 по 14.06.1970, с 08.06.1970 по 16.08.1970.

20.06.2018 Каргина Т.М. обратилась в Государственное учреждение - Управление ПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представив справку *** от 13.06.2018 № 988 об обучении и направлении на производственную технологическую практику.

Ответчиком отказано Каргиной Т.М. в перерасчете пенсии по представленной справке, о чем истице сообщено письма от 05.12.2018 № 342.

Не согласившись с данным отказом, Каргина Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на необходимость перерасчета размера пенсии с учетом периодов прохождения производственной практики на Новокузнецком цементном заводе согласно представленной ею справке от 13.06.2018 № 988.

Отказывая в удовлетворении иска Каргиной Т.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в перерасчете пенсии на основании сведений, содержащихся в справке *** от 13.06.2018 № 988, поскольку в ходе судебного разбирательства не предоставлены доказательства, подтверждающие получения истицей заработной платы при прохождении ею производственной практики, сведений о выполнении ею конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно подпункту 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па (действовал до 01 января 2015 года), определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Пунктом 15 приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» предусмотрено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Таким образом, пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены. Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным.

Представленная истицей справка *** от 13.06.2018 № 988 не содержит сведений о выполнении ею в спорный период конкретной трудовой функции, определенной сторонами трудовых отношений, начислении заработной платы.

Согласно архивной справке ГКУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» от 02.08.2018 № С-4261-4263 документы по личному составу за апрель-август 1970г. по *** в ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области в г.Новокузнецке» на хранение не поступали, в связи с чем, невозможно предоставить сведения о трудовом стаже и заработной плате Каргиной (Ситниковой) Т.М., ***.1951 года рождения, за период с апреля 1970 года по август 1970 года включительно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение размера ее заработной платы за период с 13.04.1970 по 08.06.1970, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Каргиной Т.М. в полном объеме. Оснований для перерасчета пенсии истицы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргиной Таисии Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: