Дело № 3а-231/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2020 года город Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Семагиной Н.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов в рамках
административного дела по административному иску Путютиной Ольги Геннадьевны о
пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на основании установления в
отношении них рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
решением
Ульяновского областного суда от 11 октября 2019 года было удовлетворено
административное исковое заявление Путютиной О.Г. о пересмотре кадастровой
стоимости 43 земельных участков на основании установления в отношении них
рыночной стоимости.
Кроме того, этим же
решением был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Апелляционным
определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020
года решение Ульяновского областного суда было оставлено без изменения.
Кассационным
определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года
решение Ульяновского областного суда от 11 октября 2019 года и апелляционное
определение судебной коллегии по административным делам Четвертого
апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года в части
распределения судебных расходов отменено с направлением дела в указанной части
на новое рассмотрения в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела было установлено, что Путютиной О.Г. принадлежат на праве общей долевой
собственности (по 5/8 долей каждый) расположенные в *** 44 земельных участка,
кадастровая стоимость которых была определена согласно выпискам из ЕГРН в
период с 24 января 2012 года по 18 сентября 2014 года.
Учитывая разницу
между рыночной стоимостью земельных участков, определенной на основании
представленных истцом отчетов об оценке, и их кадастровой стоимостью, судом по
делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Экспертным
заключением № 143/030-219 названного экспертного учреждения была определена рыночная
стоимость 44 земельных участков. Стоимость производства экспертизы составила
418 000 руб. (или по 9500 руб. в отношении каждого участка).
В ходе рассмотрения
дела Путютина О.Г. отказалась от исковых требований о пересмотре кадастровой
стоимости одного земельного участка, в связи с
чем определением Ульяновского областного суда от 11 октября 2019 года
производство по делу в этой части требования было прекращено. С Путютиной О.Г.
взыскана в пользу экспертного учреждения стоимость производства экспертизы в
отношении указанного земельного участка в размере 9500 руб.
Предметом
рассмотрения в настоящем деле является разрешение требований административного
истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и вопрос
о распределении судебных расходов по оплате производства судебной экспертизы по
ходатайству экспертной организации автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск».
В судебное заседание
участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и
времени рассмотрения дела.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Путютина О.Г. в
письменных пояснениях указала на необоснованно завышенный размер стоимости
судебной экспертизы. Полагает, что судебные расходы должны быть в полной мере
возложены на ответчика.
Управление
Росреестра по Ульяновской области в письменных возражениях со ссылкой на п. 31
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
указывает на то, что при удовлетворении требований об установлении в
отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы
взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой
стоимости. В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к
реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой
стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным в участию в
деле заинтересованным лицом ни по основанию возникновения, ни по содержанию (в
том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя,
поскольку решение суда не может расцениваться как принятое против
заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических
интересов.
Орган регистрации
прав не нарушал права истца, в качестве
организатора, заказчика, исполнителя работ по кадастровой оценке не
выступал, в утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов
недвижимости участия не принимал.
Поскольку разрешение
дела об установлении рыночной стоимости указанных земельных участков направлено
на определение наиболее экономически обоснованной стоимость объектов оценки, не
предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, Управление
полагает, что основания для взыскания судебных расходов с органа регистрации
прав отсутствуют.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением
административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к
издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том
числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и
переводчикам.
В соответствии с
правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении
от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той
стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного
акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное
законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов
является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом
требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся
в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению,
поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность
принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав
и свобод, что в силу статей 19
(часть 1) и 46 (части 1
и 2)
Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных
расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных
расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости
в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой
кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную
доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение
соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных
расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением
налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При этом
Конституционный Суд РФ также указал, что при решении вопросов о распределении
судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости необходимо учитывать, что
допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной
стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих
стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и,
соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки
объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием
налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению
конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Учитывая
вышеизложенное, проанализировав выводы заключения судебной экспертизы о
рыночной стоимости земельных участков и
сопоставив их рыночную стоимость с кадастровой стоимостью, суд приходит
к выводу о том, что ранее определенная в
порядке массовой оценки кадастровая стоимость в отношении 36 земельных участков
с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, *** ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***,
значительно превышает их рыночную стоимость, установленную на дату
определения кадастровой стоимости в результате судебной экспертизы, что
свидетельствует об ошибке, допущенной при
применении методики определения кадастровой стоимости к указанным
объектам недвижимости, повлекшей
нарушение конституционных прав административного истца, как налогоплательщика.
Исходя из
вышеуказанного и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, суд
считает, что расходы истца по уплате
государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового
заявления по требованиям в отношении указанных земельных участков, а также
расходы экспертного учреждения по производству судебной экспертизы по
определению рыночной стоимости данных земельных участков должны быть отнесены
на административного ответчика.
При определении
лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из
следующего.
Как
разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об
установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный
орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения
кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по
государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости
объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности,
заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При
удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его
рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего
результаты определения кадастровой стоимости.
В
соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета
ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения
в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при
изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов
недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет
определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные
настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при
включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и
объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их
количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего
функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного
органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные
учреждения.
Приказом Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011г.
№ П/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых
произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик
(который действовал до принятия Федеральной службой государственной
регистрации, кадастра и картографии аналогичного приказа от 12 мая 2015 г. №
П/210) с 1 марта 2012г. Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных
объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло
изменение количественных и (или) качественных характеристик.
Из изложенного
следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты
массовой государственной кадастровой оценки, и объектов недвижимости, в
отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных
характеристик, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля
1998 г. № 135-ФЗ.
Применительно
к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим
результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим
административным ответчиком по административным делам об установлении их
кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена
обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Из
материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащих истцу на праве
общей долевой собственности земельных участков была определена актами филиала
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области:
- №
17 819 от 11 ноября 2013 года – в отношении земельных участков с кадастровыми
номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;
- №
4130 от 17 апреля 2014 года – в отношении земельных участков с кадастровыми
номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;
- №
9346 от 18 сентября 2014 года – в отношении земельных участков с кадастровыми
номерами: ***, ***, ***;
- №
965 от 24 января 2012 года – в отношении земельных участков с кадастровыми
номерами: ***, ***, ***, ***, ***;
- №
966 от 24 января 2012 года - в отношении
земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***.
В
связи с вышеизложенным судебные расходы подлежат взысканию с юридического лица
– ФГБУ «ФКП Росреестра»: в пользу Путютиной
О.Г. -расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.
(300 руб. х 36), в пользу АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» - расходы по
производству судебной экспертизы в размере 342 000 руб. (9500 руб. х 36).
По остальным 7
земельным участкам с кадастровыми номерами ***,
***, ***, ***, ***, ***, *** разница между кадастровой и рыночной
стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов
государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не
является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному
экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы
по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав
и свобод истца.
Учитывая данное
обстоятельство и то, что Путютиной О.Г. обращением в суд с требованиями в
отношении указанных земельных участков было реализовано предусмотренное
действующим законодательством право на установление их кадастровой стоимости в
размере рыночной стоимости, судебные расходы по оплате государственной пошлины
при заявлении требований в отношении данных земельных участков и расходы на проведение судебной экспертизы по
определению рыночной стоимости этих участков подлежат отнесению на счет
административного истца и не подлежат возмещению за счет административного
ответчика.
Таким образом, с
административного истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию
расходы по производству судебной экспертизы
в размере 66 500 руб. (9500 руб. х 7).
Доводы Путютиной
О.Г. о несоразмерной стоимости судебной экспертизы не могут быть приняты судом
во внимание.
АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который
вправе самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг.
Согласно
представленным экспертным учреждением сведениям стоимость 1 экспертного часа
составляет 1700 руб. На производство экспертизы экспертом затрачено 242 часа
(проведение расчетов, составление заключения с выводами по всем участкам), что
составляет в денежном выражении 411 400 руб. Выезд на осмотр 26 августа и
11 сентября 2020 года – 6 600 руб.
Таким образом, стоимость экспертизы составила 418 000 руб.
Учитывая отмену
решения Ульяновского областного суда от 11 октября 2019г. в части распределения
судебных расходов, на основании статей 361 и 362 КАС РФ следует произвести
поворот исполнения решения суда.
В соответствии со
ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или
в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в
административном иске, административному ответчику возвращается все то, что
было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или
измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте
исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт,
которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1 ст. 362 КАС РФ).
Судом установлено,
что во исполнение решения Ульяновского областного суда от 11 октября 2019 года
судом были выданы исполнительные листы:
- ФС № 000484169 о взыскании с Правительства Ульяновской
области в пользу Путютиной О.Г. расходов по госпошлине в сумме 5700 руб.,
- ФС № 000484168 о
взыскании с Правительства Ульяновской области в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходов за
производство экспертизы в сумме 180 500 руб.,
- ФС № 000484170 о
взыскании с Путютиной О.Г. в пользу автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск» расходов за производство экспертизы в сумме
228 000 руб.
Указанные
исполнительны листы были отозваны судом.
Вместе с тем
исполнительный лист ФС № 000484168 о взыскании с Правительства Ульяновской
области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» расходов за производство экспертизы в сумме 180 500
руб. был исполнен Правительством Ульяновской области в полном объеме. В связи с
этим в порядке поворота исполнения решения суда с автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в пользу Правительства
Ульяновской области подлежит взысканию сумма 180 500 руб.
В ходе исполнения
требований исполнительного листа ФС № 000484170 о взыскании с Путютиной О.Г. в
пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
расходов за производство экспертизы в сумме 228 000 руб., с Путютиной О.Г.
было взыскано 326 руб. 62 коп. В порядке поворота исполнения решения суда с
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» в пользу
Путютиной О.Г. подлежит взысканию сумма 326 руб. 62 коп.
По сообщению
Министерства финансов Ульяновской области исполнительный лист ФС 000484169 о взыскании с Правительства Ульяновской
области в пользу Путютиной О.Г. расходов по госпошлине в сумме 5700 руб. на
исполнение в Министерство не поступал.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249, 361, 362 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
в пользу Путютиной Ольги Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины
в размере 10 800 руб.
Взыскать в пользу
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
расходы по производству судебной экспертизы с Федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» в размере 342 000 руб., с
Путютиной Ольги Геннадьевны в размере 66
500 руб.
Произвести поворот
исполнения решения Ульяновского областного суда от 11 октября 2019 года в части
распределения судебных расходов.
Взыскать с
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
в пользу Правительства Ульяновской области 180 500 руб., в пользу
Путютиной Ольги Геннадьевны - 326 руб.
62 коп.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова
Т.П.
