УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1329/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Солодовникова Д.В.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юсова О.Д. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июня 2020 года, которым

 

ЮСОВ Олег Дмитриевич,

*** судимый приговором мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 4 июня 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 9 июля 2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытая часть срока данного наказания составляет 10 дней,

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 4 июня 2018 года, в виде 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев 5 дней.

 

Приговором постановлено:

- наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении;

- о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания;

- избрать Юсову О.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия  осужденного в колонию-поселение;

- зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования  осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Юсов О.Д. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление совершено 27 апреля 2020 года в г***д Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Юсов О.Д. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Мотивирует тем, что наказание по предыдущему приговору им отбыто, он признал свою вину, раскаялся, характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, на учетах не состоит, проживает совместно с бабушкой, за которой осуществляет уход, что говорит о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,

В связи с этим просит изменить приговор, назначить более мягкий вид наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо об условном осуждении;

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Юсова О.Д. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Юсов О.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Юсовым О.Д. ходатайства отсутствуют.

 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Юсова О.Д. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Юсова О.Д. не имеется.

 

Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности Юсова О.Д., а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Юсова О.Д. представляется возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его молодой возраст, состояние здоровье родственницы, за которой осужденный осуществляет уход, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

 

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным также непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Юсова О.Д. из материалов дела не усматривается, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, надлежащая явка и участие в следственных действиях не могут сами по себе говорить в данном случае о наличии указанного смягчающего наказания обстоятельства, факт же дачи признательных показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, что судом в полной мере учтено при назначении наказания.

 

Таким образом, по данному делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, как следствие, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

Сведения о личности осужденного Юсова О.Д. всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления не говорят о его малозначительности, о возможности исправления осужденного при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы либо при условном осуждении.

 

Выводы суда о необходимости назначения Юсову О.Д. наказания в виде реального лишения свободы, а также о невозможности применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

 

Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, поэтому условия для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, назначение дополнительного наказания соответствует требованиям закона.

 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, учитывая также, что Юсов О.Д., несмотря на совершение преступления небольшой тяжести и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, будет явно несправедливым и несоразмерным обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности виновного, в том числе свидетельствующим об устойчивом противоправном поведении осужденного, привлекавшегося также и к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

 

Назначенное наказание, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, является справедливым, размер его соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ссылка о применении данных положений закона имеется в приговоре, чрезмерно суровым наказание не является.

 

Уголовный закон, в том числе при назначении окончательного наказания на основании стст. 70 УК РФ, судом применен правильно, дополнительное наказание по предыдущему приговору полностью не было отбыто на момент вынесения обжалуемого приговора.  

 

Верно судом назначен и вид исправительного учреждения (колония-поселение), в котором осужденному предстоит отбывать назначенное наказание, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 июня 2020 года в отношении Юсова Олега Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий