УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Невокшенова Б.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Невокшенова Б.Н. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 2 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

НЕВОКШЕНОВА Бориса Николаевича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Невокшенов Б.Н. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Невокшенов Б.Н. считает принятое судебное решение незаконным, просит удовлетворить его ходатайство.

По мнению автора жалобы, суд не выполнил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 51.

Обращает внимание, что отбыл более 2/3 назначенного наказания, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся, обучался, работал, исков и алиментов не имеет, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, имеет хронические заболевания, поощрялся администрацией.

Также указывает на наличие детей, поддержании хороших отношений с семьей.

Считает, что исправился и не представляет опасности для общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Невокшенов Б.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда отменить;

- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Как следует из представленных материалов, Невокшенов Б.Н. осужден приговором Подольского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года  по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 ноября 2015 года, окончание срока – 23 ноября 2021 года.

Судом установлено, что на момент обращения с ходатайством Невокшенов Б.Н.  отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения  материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя Невокшенова Б.Н., администрация ФКУ ИК-*** УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала его ходатайство, считала его удовлетворение нецелесообразным, указав, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,  имел 6 взысканий в виде выговоров, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и прочее,  отбывает наказание в обычных условиях. Вину по приговору суда признал.

Оснований не согласится с выводами администрации исправительного учреждения, сделанными на постоянном наблюдении за поведением осужденного и подтвержденными представленными документами, у суда первой инстанции не имелось, а потому им был сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства  Невокшенова Б.Н.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного  вида исправительного учреждения преждевременно.

Приведенные осужденным в жалобе доводы о возможности достижения целей наказания путем перевода в колонию-поселение, указание на положительные характеристики были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при  разрешении ходатайства.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона  судом не допущено.

Таким образом,  оснований для  отмены либо изменения постановления  суда, в   том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2020 года в отношении Невокшенова Бориса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий