УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В.
Дело № 33а-2680/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шавкунова Андрея Геннадьевича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2020 года по делу №
2а-2065/2020, по которому постановлено:
Административное
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 4 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении
административного надзора в отношении Шавкунова
Андрея Геннадьевича удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Шавкунова А.Г., *** года
рождения, на срок 3 года, который подлежит исчислению со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 30.10.2013 г.
При административном надзоре в отношении осужденного Шавкунова
А.Г. установить следующие административные ограничения:
1) запретить пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в
период с 23.00 часов до 06.00 часов;
2) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решением законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области)
обратилось в суд с административным иском к Шавкунову
А.Г. об установлении административного надзора.
В обоснование иска было указано, что приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 30 октября 2013 года Шавкунов А.Г. осужден по
части 3 статьи 30, пунктов «а», «б» части 2 статьи 228-1, части 1 статьи
228, Уголовного кодекса Российской
Федерации с применением части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
За период отбывания наказания на Шавкунова
А.Г. наложено 16 дисциплинарных
взысканий, 9 сентября 2016 года он признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания Шавкунов
А.Г. заслужил 30 поощрений, с 24 декабря 2014 года отбывал наказание в
облегченных условиях, с 13 сентября 2016 года переведен в обычные условия
отбывания наказания, с 10 января 2020 года вновь переведен на облегченные
условия отбывания наказания, трудоустроен, мероприятия воспитательного
характера посещает, старается делать для себя правильные выводы.
В иске
содержалась просьба об установлении в отношении Шавкунова
А.Г. административного надзора сроком на
3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов; явки в орган
внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации два раза в
месяц.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Шавкунов А.Г. просит об отмене
решения и рассмотрении административного искового заявления об административном
надзоре после рассмотрения его иска о незаконности наложенных на него
дисциплинарных взыскании, в результате чего его признали злостным нарушителем
порядка отбывания наказания.
Жалобу
мотивирует необоснованным отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении
рассмотрения дела об административном надзоре в связи с подачей иска об
оспаривании наложенных на него дисциплинарных взысканий.
Обращает
внимание, что его сын инвалид детства и ограничения пребывания вне жилого
помещения по месту жительства в ночное время он будет лишен возможности дойти
до аптеки для покупки лекарств для сына. Четыре раза в год сын находится в
стационаре больнице от 12 до 14 дней, должен там находится вместе с родителем.
Копия справки о болезни сына он передавал начальнику отряда, но ее не оказалось
в личном деле.
Кроме того он
представлял гарантийное письмо о трудоустройстве после освобождения и справки
об инвалидности матери, проживающей в С*** области.
Указывает, что
20 апреля 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска рассматривалось его
ходатайство по уголовному делу и в судебном заседании все вышеназванные
документы были исследованы.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, Шавкунов А.Г. в суд апелляционной инстанции не явились,
были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном
порядке, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела.
Изложенное дает основание для
рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
Из материалов
дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30 октября
2013 года Шавкунов А.Г. был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2
статьи 228-1, частью 1 статьи 228,
Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69,
статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
С 13 января 2014 года Шавкунов
А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
В период отбывания наказания административный ответчик
неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с
водворением в штрафной изолятор, в связи с чем 9 сентября 2016 года был признан
злостным нарушителем установленного порядке отбывания наказания.
Поскольку Шавкунов
А.Г. осужден за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания
наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие спорные правоотношения, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о
наличии оснований для установления в отношении Шавкунова
А.Г. административного надзора.
Согласно
части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
отбывавшего наказание за совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный
надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период
отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Статьей
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который обоснованно применен
судом, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 названного Закона административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом
1 части 3 данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В
силу приведенных норм Закона основанием для установления административного
надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за
совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания,
примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об
установлении административного надзора или нет.
Такой
порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами
общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Судебная
коллегия обращает внимание, что постановление начальника исправительного учреждения о
признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания не может быть предметом оценки в ходе решения вопроса об установления
административного надзора.
Поскольку
на момент рассмотрения дела об установлении административного надзора в
отношении Шавкунова А.Г. судом первой инстанции
постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания не отменено, оснований для отказа в удовлетворении
административного иска не имелось.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы сам по себе факт обращения Шавкунова
А.Г. в суд с оспариванием наложенных на него дисциплинарных взысканий в период
рассмотрения настоящего дела, о чем им было заявлено в районном суде, не
являлся поводом для отложения слушания дела, в связи с чем ему обоснованно было
отказано в удовлетворении такого ходатайства.
В
связи с тем, что приговором суда установлено совершение административным
ответчиком умышленных особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания
в местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия
оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора, установленный районным судом, соответствует
положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Устанавливая
административный надзор и административные ограничения, суд полно и объективно
исследовал все представленные доказательства, на основании которых правильно
определил срок административного надзора, объем и характер административных
ограничений, с учетом тяжести совершенных Шавкуновым
А.Г. преступлений, их тяжести, имеющихся сведений, характеризующих
административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания,
наличием у него поощрений, его трудоустройство.
Выводы
суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
Оснований
для снижения срока административного надзора, исключения установленных судом
административных ограничений судебная коллегия не усматривает, полагает установленный судом
срок обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика,
будет способствовать предупреждению совершению противоправных действий.
Федеральный
закон «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
В
этой связи, не влечет уменьшение срока административного надзора и исключение
установленных административных ограничений ссылка в жалобе на наличие
сына-инвалида, требующего ухода, а также его трудоустройство.
Более
того, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не
содержат.
Несмотря
на утверждение Шавкунова А.Г. о наличии таких
доказательств, представление их через начальника отряда в его личное дела в
исправительном учреждении, исследовании этих документов в ходе разрешения
ходатайства по уголовному делу, он, участвуя в судебном заседании по настоящему
делу, никаких ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлял.
Судебная
коллегия обращает внимание, что установленные Шавкунову
А.Г. административные ограничения не препятствуют его общению с сыном,
осуществлению ухода за ним, как и его трудоустройству.
Административные
ограничения, избранные судом первой инстанции в целях предупреждения совершения
правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобождаемое
из мест лишения свободы согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем
конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким
образом, Шавкунов А.Г. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В
силу изложенного решение является правильным и изменению не подлежит.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 июня
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шавкунова
Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
