УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1350/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 июля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Григорьева М.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева М.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2020 года, которым

 

ГРИГОРЬЕВУ Михаилу Александровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского областного суда от 4 июня 2004 года Григорьев М.А. осужден по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 2 марта 2004 года.

 

Осужденный Григорьев М.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев М.А., не соглашается с постановлением, отмечает, что суд, в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, принял во внимание наличие у него взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода. Обращает внимание, что за последние пять лет взысканий не получал, имеет только поощрения в связи с чем вывод суда о неустойчивости его поведения нельзя признать законными и обоснованными. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Григорьева М.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Леванова О.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления, может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Григорьев М.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Григорьев М.А. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Григорьева М.А.

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Григорьев М.А. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Вопреки утверждениям Григорьева М.А., мнение администрации исправительного учреждения не поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Григорьева М.А. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2020 года в отношении осужденного Григорьева Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий