Мировой судья Завьялов И.И. Дело № 44-Г-*** на
решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска
от 14 августа 2006 года по иску А*** к Государственному
образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище №1 о взыскании
денежных выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
А*** обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению
начального профессионального образования
профессиональное училище №1 о взыскании денежных выплат и компенсации
морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях
с профессиональным училищем №1. Работает в должности заместителя директора по
теоретическому обучению. Считает, что ей неправильно была произведена оплата за
преподавание физики, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск,
неправильно рассчитаны отпускные. В связи с данными нарушениями ей причинен
моральный вред, который она просила компенсировать в размере 30 000 руб.
Также просила взыскать расходы на лечение болезни, возникшей в связи с
сложившимися отношениями с директором, который необоснованно отказывал ей в
выплате причитающейся ей заработной платы.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного
района г. Ульяновска от 14 августа 2006 года в удовлетворении иска А***
отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе А*** просит отменить решение мирового
судьи как постановленное с нарушением норм материального права. При этом
указывает, что мировой судья, соглашаясь с доводами ответчика, необоснованно
при расчете среднего заработка для определения размера отпускных применил подпункт
«ж» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной
платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
11.04.2003 N 213, что привело к снижению размера отпускных.
Определением судьи Ульяновского областного суда Мирясовой
Н.Г. от 16 марта 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции – президиум Ульяновского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум
находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
А*** состоит в штатной должности заместителя директора по
теоретическому обучению. В связи с увольнением преподавателя физики, приказом
директора от 26.12.2005 на А*** была временно возложена обязанность чтения педчасов по физике.
Приказом от 26.06.2006 А*** был предоставлен с 01 июля
2006 года отпуск.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению А***
приказом Департамента образования Ульяновской области была создана ревизионная
группа, которая провела проверку правильности начисления и выплаты заработной
платы и отпускных А***. Данная комиссия установила, что истице была не уплачена
педагогическая нагрузка 107 часов на сумму 4 962 руб.98 коп., не начислены
отпускные за эти часы в сумме 938 руб.94 коп. Общая сумма недоплаты составила
5 901 руб.92 коп. Кроме того, комиссия пришла к выводу, что истице была
осуществлена переплата в начислении и выплате отпускных в сумме 6 343
руб.12 коп. При этом комиссия указала,
что при подсчете отпускных не был учтен подпункт «ж» пункта 2 Положения об
особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213. Учитывая суммы переплаты и недоплаты, комиссия
предложила администрации училища удержать с А*** излишне выплаченную сумму 441
руб.20 коп. Данная сумма была удержана из заработной платы истицы.
Мировой судья, отказывая А*** в иске о взыскании заработной платы и отпускных,
согласился с тем, что при определении размера отпускных следует исходить из требований
подпункта «ж» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней
заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской
Федерации от 11.04.2003 N 213.
Однако с подобными выводами мирового судьи президиум
согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм
материального права.
Вышеуказанный пункт не регулирует порядок расчета
заработка для оплаты отпускных, он предусматривает лишь перечень выплат,
которые включаются для расчета среднего заработка. И данный пункт применяется
при определении заработной платы преподавателям учреждений начального и
среднего профессионального образования
за часы преподавательской работы сверх уменьшенной годовой учебной
нагрузки. Истица работает заместителем директора, и обязанность по чтению
предмета по физике на нее была возложена временно.
Согласно статье 139
Трудового кодекса (действовавшей в редакции на момент разрешения спора) для всех
случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим
Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все
предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в
соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты
компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три
календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на
29,6 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 213, расчет средней
заработной платы для оплаты отпусков производится исходя из фактически
начисленной заработной платы и фактически отработанного работником времени за
последние три календарных месяца (с 1-го до 1-го числа).
Для расчета среднего заработка учитываются все
предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в
соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.
Не учтены мировым судьей и положения статьи 137 Трудового
кодекса РФ, согласно которым удержания из заработной платы работника
производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том
числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов),
не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если
органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника
в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155) или в простое (часть третья
статьи 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с
его неправомерными действиями, установленными судом.
Поскольку решение
постановлено с существенным нарушением норм материального права, его нельзя
признать законным и оно подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391
Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного
района г. Ульяновска от 14 августа 2006 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же судебный участок.
Председатель Н.П. Лысякова
