УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-2590/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
7
июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-49/2020 по
апелляционной жалобе Кодзасова Анатолия Ивановича на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 2 марта 2020 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Кодзасова Анатолия Ивановича к Государственному
учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным,
включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной
трудовой пенсии удовлетворить частично.
Признать решение незаконным в части отказа во включении в
специальный стаж работы Кодзасова Анатолия Ивановича периода работы в должности
газоэлектросварщика с 28.01.1988 до 14.09.1989 в цехе механизации колхоза им. ***.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) включить Кодзасову Анатолию Ивановичу в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности
газоэлектросварщика с 28.01.1988 до 14.09.1989 в цехе механизации колхоза им. ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Кодзасова А.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кодзасов А.И. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонному) об отмене решения, включении в
специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по
старости.
Требования мотивировал тем, что в период с 28.01.1988 по
05.06.2007 осуществлял трудовую деятельность в различных организациях в
должностях газоэлектросварщика, электрогазосварщика при этом весь период его
трудовой деятельности был связан с непрерывной работой в течении всего рабочего
дня. По состоянию на 05.11.2019 он достиг возраста 55 лет, проработал на
работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и его страховой стаж
составляет более 25 лет. В связи с тем, обратился к ответчику с заявлением о
досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда, однако ему было отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №
400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой
продолжительности специального стажа. С указанным решением ГУ УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области он не согласен, считает его незаконным
и подлежащим отмене, поскольку факт его работы в спорные периоды с тяжелыми
условиями труда в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика
подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, свидетельскими
показаниями.
Просил суд решение ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской
области в части не включения в его стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, периодов работы: с 28.01.1988 по 14.09.1989
газоэлектросварщиком в цехе механизации колхоза им. ***; с 01.01.1992 по
07.10.1992 электросварщиком в ремонтно-механической мастерской на ***; с
08.10.1992 по 11.06.1999 электрогазосварщиком на ***; с 02.06.1999 по
09.01.2000 и с 10.01.2000 по 23.05.2000 электрогазосварщиком в ***»; с
24.05.2000 по 10.08.2000 электрогазосварщиком в ***; с 17.05.2005 по 23.03.2006
электрогазосварщиком в *** с 01.10.2006 по 05.06.2007 электрогазосварщиком в ***»
отменить; обязать ГУ УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области включить
в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды и назначить
досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с
соответствующим заявлением.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кодзасов А.И. не соглашается с
решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его
отменить, и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не
дана надлежащая правовая оценка представленным им доказательствам. В
подтверждении своей позиции ссылается на Правила подсчета и подтверждения
страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 02.10.2014 №1015. Отмечает, что спорные периоды его работы
подтверждается архивными справками, согласно которым в архивных фондах имеются
записи о предоставлении ему дополнительного отпуска за вредные условия труда.
Вместе с тем дополняет, что из представленной архивной справки усматривается,
что за период с мая 1991 по май 1999 ежемесячно начислялась заработная плата, в
связи с чем, по его мнению, можно прийти к выводу о том, что работа в качестве
газоэлектросварщика в ***» выполнялась непрерывно в течение полного рабочего
дня. Выражает несогласие с тем, что при вынесении решения суд не принял во
внимание архивные справки, указав, что они не могут подтверждать льготный
период работы в спорные периоды времени, при этом не привел мотивов, по которым
суд их отвергает и не может принять в качестве доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в
Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) просит оставить решение
суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела
05.11.2019 Кодзасов А.И., ***.1964 года рождения, обратился в ГУ - Управление
Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии
с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №
400-ФЗ.
Решением ГУ - УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области
от 18.11.2019 № 641 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по Списку № 2
из-за отсутствия необходимого специального стажа. Специальный стаж по Списку №
2 на дату обращения составляет 3 года 0 месяцев 8 дней, страховой стаж -29 лет
5 месяцев 24 дня.
При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное
назначение пенсии, не включены периоды работы:
с 01.01.1992 по 07.10.1992 электросварщиком в
ремонтно-механической мастерской на ***, с 08.10.1992 по 11.06.1999
электрогазосварщиком на ***, поскольку из трудовой книжки и архивных справок
льготный характер работы не усматривается, льготно-уточняющие справки
заявителем не представлены;
с 02.06.1999 по 09.01.2000, с 10.01.2000 по 23.05.2000
электрогазосварщиком в ***», с 24.05.2000 по 10.08.2000 электрогазосварщиком в ***»,
с 17.05.2005 по 23.03.2006 электрогазосварщиком в ***», с 01.10.2006 по
05.06.2007 электрогазосварщиком в ***», поскольку из трудовой книжки и архивных
справок льготный характер работы не усматривается, льготно-уточняющие справки
заявителем не представлены, в выписке из индивидуального лицевого счета
застрахованного лица периоды работы указаны без признака «особые условия
труда».
Не согласившись с данным решением, Кодзасов А.И. обратился в
суд с настоящим иском.
Разрешая спор и частично отказывая в удовлетворении
требований Кодзасова А.И., суд первой инстанции не нашел оснований для включения
в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости,
поскольку из
имеющихся в материалах дела документов не усматривается льготный характер
работы истца в спорные периоды, работодатели также не подтверждают льготный
характер работы истца.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В
случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее
половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового
стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года,
на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2
года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми
условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» применяются, в том числе
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета
Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное
обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке,
на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением
флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII
«Общие профессии» позиция 23200000-19756).
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров
СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривались профессии газосварщиков
и их подручных, электросварщиков и их подручных(раздел XXXII). При этом
требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и
ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 26.01.1991, названный Список не
содержит.
Период работы истца с тяжелыми условиями труда в должности
газоэлектросварщика до 01.01.1992 правомерно засчитан судом в специальный стаж
Кодзасова А.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Отказывая в
удовлетворении требований Кодзасова А.И. в части обязания включения в
стаж периодов его работы в должности электрогазосварщика в различных организациях после 01.01.1992,
районный суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено
доказательств подтверждения его занятости на работах по резке и ручной сварке в
течение полного рабочего дня, поскольку согласно Списку № 2, утвержденному
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, обязательным
условием для включения в льготный стаж работы в должности электрогазосварщика является подтверждение полной занятости на
резке и ручной сварке.
Данный вывод суда основан на требованиях норм материального
права, согласуется с исследованными в суде материалами дела, поэтому доводы
апелляционной жалобы, направленные на его переоценку, подлежат отклонению.
Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда
необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях),
определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости
на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с
вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в
определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе
населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или
учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки,
а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими
государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего
периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период
работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в
условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О порядке
применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих
в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда
и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда
Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусмотрено, что право на пенсию в
связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением
работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях
труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего
времени.
Аналогичные разъяснения содержались и в пункте 2 Разъяснений
«О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту
(по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета
министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории
РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября
1991 года № 517», утвержденных Приказом Минтруда РСФСР № 3, Минсоцзащиты РСФСР
№ 235 от 08.01.1992.
Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих
полную занятость истца в спорные периоды на работах и в должностях, указанных в
Списке № 2, в ходе судебного разбирательства не было представлено.
Вопреки доводам жалобы истца, сведения о заработной плате,
начислении доплаты за вредность, продолжительности предоставляемых истцу
отпусков, не относятся к таковым документам. Льготно-уточняющие справки за
спорные периоды работы истцом не представлены.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только
с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен
был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей,
работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное
пенсионное обеспечение.
Льготно-уточняющие справки за спорные периоды работы истцом
суду не представлены. Иные доказательства, свидетельствующие о работе Кодзасова
А.И. на работах и в должностях, указанных в исковом заявлении, а также
занятости в течение полного рабочего дня на указанных работах, в ходе судебного
разбирательства не были представлены.
Сведения об аттестации рабочих мест в спорные периоды работы
Кодзасова А.И. в ремонтно-механической мастерской на *** на ***, в *** в ходе
судебного разбирательства не было представлено.
В отсутствие письменных доказательств, подтверждающих
обстоятельства, при наличии которых возможно досрочное назначение страховой
пенсии, в силу части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»,
устанавливающей ограничение допустимости такого средства доказывания, как
свидетельские показания при определении характера работы, судом первой
инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей,
допрошенных судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых
пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые
предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, после
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»
подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета.
В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №
27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда
Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых
взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже
- на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь
представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том
числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах
работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и
учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного)
учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета
застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
(ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования»).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений,
представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности
предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда
Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому
работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный
(персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и
накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого
застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного
лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в
Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном
лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на
соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской
Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного
лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за
достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Из материалов дела следует, что Кодзасов А.И. в соответствии
с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете» был зарегистрирован в системе государственного
пенсионного страхования 21.10.1999.
По данным индивидуального персонифицированного учета спорные
периоды работы истца отражены без указания кода льготных условий труда. В базе
данных наблюдательных дел, вышеперечисленными страхователями перечни профессий
(должностей), дающих право на досрочное назначение пенсий, не утверждались.
Карты аттестации рабочих мест по условиям труда в указанных
учреждениях в спорный период истцом не представлены.
Таким образом, имеющиеся в материалах гражданского дела
доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанные периоды на
работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ,
профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в
связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых
требований Кодзасова А.И. о включении периодов работы в специальный стаж и
назначении досрочной страховой пенсии являются правильными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кодзасова А.И., не
содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда,
а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств,
которым в решении дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67
ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
2 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кодзасова
Анатолия Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
