УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Киреева
Е.В. Дело № 33-2589/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 июля 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Трифоновой Т.П.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело № 2-1361/2020 по апелляционной жалобе
Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны
Российской Федерации» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 14 апреля 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр
Министерства обороны Российской Федерации» к Калинину Дмитрию Валерьевичу о
взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 20 345 руб. 32 коп.
отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное
учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской
Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Калинину Д.В. о
взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем,
что старший сержант Калинин Д.В. проходил военную службу в войсковой части ***,
исключен из списков личного состава воинской части с 28.04.2015.
В период с марта
2014 года по июнь 2014 года и в октябре 2014 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ
МО РФ» перечислены денежные средства в размере 20 345,32 руб. в качестве
ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания за период
с 05.03.2014 по 16.06.2014, а также материальной помощи за 2014 год. За
указанный период ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные
средства в размере 5787,32 руб. (без учета НДФЛ), которые в соответствии с
действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.
Поскольку Калинин Д.В. в период с июля 2014 года по февраль 2015 года
самовольно оставил место службы, то выплата материальной помощи за 2014 год ему
не положена и денежные средства в размере 17 000 руб. являются излишне
выплаченными. Всего ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 20
345,32 руб. (5787,32 руб. + 17 000 руб. = 22 787,32 руб. - 13% НДФЛ).
В целях исключения
системных ошибок, 22 мая 2017 года сотрудниками бюро № 3 управления
(расчетного) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было проведено мероприятие внутреннего финансового
контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного
денежного довольствия Калинину Д.В. в период с марта 2014 г. по июнь 2014 г. и
в октябре 2014 года, которая до указанных мероприятий не отражалась в СПО
«Алушта». До проведения мероприятий внутреннего финансового контроля ФКУ «ЕРЦ
МО РФ» не обладало сведениями о наличии неположенной выплаты ответчику.
При этом выплата
указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Таким
образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне
выплаченные. При этом перечисление надбавки за выслугу лет в большем размере
при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и
нарушает законные права и интересы государства.
Просило взыскать с
Калинина Д.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 20 345,32 руб.
как излишне выплаченные.
Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства
обороны РФ» не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его
отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования
удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает
доводы аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что решение вынесено с
нарушением и неправильным применением норм материального права, т.е. без учета
положений Федерального закона от 7.11.2011 №306 –ФЗ «О денежном довольствии
военнослужащих», постановлений Правительства РФ, предусматривающих особенности
ежемесячных и дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия
военнослужащих, Приказа от 30.12.2011 № 2700 Министра обороны об утверждении
Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил.
Указывает, что на дату исключения из списков личного
состава воинской части Калинин Д.В. не имел права на получение надбавки за
выслугу лет в размере 40%, поскольку не достиг необходимой для этого выслуги
лет. Считает, что денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как
излишне выплаченные. По
мнению автора жалобы, перечисление надбавок в большем размере противоречит
действующему законодательству и нарушает права и законные интересы государства.
В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ
от 10.04.2001 №5-П., ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.
Ссылаясь на Инструкцию о порядке взаимодействия
органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и
организаций Вооруженных Сил РФ процессе использования программного изделия
ресурсного обеспечения «Алушта» выражает несогласие с выводом суда об
отсутствии счетной ошибки. Отмечает, что начисление Калинину Д.В. неположенной
выплаты произошло вследствие счетной ошибки, вызванной недостоверным отражением
в единой базе данных сведений о выслуге лет ответчика в Вооруженных Силах
Российской Федерации. В обоснование своих доводов ссылается также на судебную
практику. Обращает внимание на то, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» самостоятельного права
на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не
имеет. При этом полагает, что суд необоснованно исключил возможность применения
понятия счетной ошибки к рассматриваемой ситуации. Кроме того необоснованно, по
мнению автора жалобы, суд сослался на отсутствие у ответчика недобросовестности
с его стороны. Также считает, что, ответчик, получая денежное довольствие, в
значительно превышающем размере, имел возможность выяснить правовую природу
образовании этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном
сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к
командиру. Полагает, что в действиях (бездействии) ответчика имеются признаки
недобросовестного поведения. Вместе с тем, дополняет, что судом не были учтены
фактические обстоятельства дела - производство ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплат на
основании сведений, введенных в единую базу данных уполномоченными должностными
лицами кадровых органов Министерства обороны РФ. Просит учесть, что получение
денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, произведенные
за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным
довольствием военнослужащим, наносят значительный материальный ущерб не только
федеральному органу исполнительной власти, но и Российской Федерации в целом.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что младший сержант Калинин Д.В. проходил военную службу в войсковой
части *** откуда на основании приказа № *** от 16.03.2015 был досрочно уволен в
запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении
военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление совершенное
умышленно (п.п. «е.1» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно ст. 12
Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах,
установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и
предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными
правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных
органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных
государственных органов.
В соответствии с
частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном
довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное
довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, является
основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения
обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с
присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой
воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания
военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно пункту 32
статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии
военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения
военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами
исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная
служба.
Порядок обеспечения
денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации
утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700
(далее - Порядок).
Согласно пункту 2
указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил
Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из
месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного
оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют
оклад месячного денежного содержания военнослужащих, из ежемесячных и иных
дополнительных выплат.
В силу абзаца 5
пункта 2 Порядка по решению Министра обороны Российской Федерации денежное
довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый
расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные
финансово-экономические органы.
В соответствии с п.
84. Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их
рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного
оклада денежного содержания военнослужащего.
Согласно п. 173
Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период
самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в
установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника),
выплачивается: оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1
тарифному разряду.
Ежемесячные и иные
дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим
военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной
выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в
порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.
В период службы с
05.03.2014 по 16.06.2014 ответчику выплачивалась процентная надбавка за выслугу
лет в размере 10%.
Согласно сведениям
единой базы данных по состоянию на 01.03.2014 выслуга лет Калинина Д.В.
составляет 1 год 8 месяцев, право на получение надбавки за выслугу лет в
размере 10 % оклада денежного содержания возникает с 17 июня 2014 года.
Обращаясь в суд с
исковыми требованиями о взыскании с Калинина Д.В. суммы переплаты ежемесячной
надбавки за выслугу лет, истец указывает, что за период с 05.03.2014 по
16.06.2014 ответчику выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет в
повышенном размере 10%, в связи с этим со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были
безосновательно перечислены денежные средства на общую сумму 5787,32 руб. Кроме
того, в ноябре 2014 года Калинину Д.В. была выплачена материальная помощь за
2014 год в размере 17 000 руб., выплата которой из-за досрочного
увольнения ему не положена. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика
Калинина Д.В.
Суд первой
инстанции, установив обстоятельства дела и дав надлежащую правовую оценку
представленным доказательствам, основываясь на положениях п.п. 1, 3 ст. 10, п.
1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 №
306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных
выплат», п. 6 и абзаца 3 п. 7 «Временного порядка взаимодействия органов
военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия,
заработной платы в Едином расчетном центре», утвержденного Министром обороны РФ
от 27.07.2011, п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих
Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны
Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм.
При этом, суд
правомерно исходил из того, что предъявленные ко взысканию с Калинина Д.В.
денежные средства, хотя и являются излишне выплаченными, но были получены
ответчиком в качестве средств к существованию, при этом его недобросовестность
при их получении истцом не доказана, а техническая ошибка, допущенная
работодателем при их выплате, счетной ошибкой не является.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда в части того, что внесение неверных сведений в
программу работниками кадровой службы, из-за которого произошла выплата
ответчику надбавки за выслугу лет в большем размере, не является счетной ошибкой.
Под счетной ошибкой
следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при
математических действиях. К счетной ошибке нельзя отнести неправильное
применение работниками кадрового, финансового органа норм права или ошибочное
использование в расчетах ненадлежащих исходных данных.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал,
что надлежащих доказательств наличия счетной ошибки, так же как и факта
неправомерных действий ответчика, повлекших выплату спорных сумм, истцом в
нарушение статьи 56
ГПК РФ не представлено. Получение ответчиком денежной надбавки за выслугу лет,
а также материальной помощи за 2014 год, произошло при отсутствии каких-либо
недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было,
денежные средства выплачены ему в качестве вознаграждения за труд как денежное
довольствие, что в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченной суммы.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном, т.е. о наличии счетной ошибки и недобросовестности действий
ответчика сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу
обстоятельств и не могут повлечь отмену судебного решения.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФКУ «ЕРЦ МО РФ»,
изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции,
не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного
решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к
несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств,
направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального
права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения
суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2020 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный
центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
