УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
_
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007
Судья Ибрагимова Е.А.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29
мая 2007 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе представителя Н***
Т***
на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2007 года, по которому суд решил:
Исковые
требования Н*** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
сотрудничества от 04.07.2005 года и
договор передачи личных сбережений кооперативу от 04.07.2005 года, заключенный
между Н*** и Кредитным потребительским кооперативом граждан «П***».
Взыскать с
Кредитного потребительского кооператива граждан «П***» в пользу Н*** 300 000
руб., проценты в соответствии со ст. 395
ГК РФ в размере 26 512,50 руб. и,
начиная с 10.04.2007 года до момента
фактического исполнения денежного
обязательства в размере 10,5% годовых с суммы 300 000 руб., расходы
на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы
по оплате государственной пошлины
в сумме 4 865 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Н*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н*** обратилась в
суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «П***» (далее
КПКГ «П***») о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими
денежными средствами, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировала тем, что 04.07.2005 года она
вступила в КПКГ «П***», заключив договор сотрудничества. По условиям
договора кооператив оказывал ей содействие по
приобретению в собственность комнаты гостиничного типа в Засвияжском
районе г. Ульяновска ориентировочной
стоимостью 350 000 руб., а также брал на себя обязательства предоставить
целевой заем на приобретение комнаты в
размере 200 000 руб. Условия договора ею
были выполнены. В КПКГ «П***»
ею было перечислено 308 000 руб. Ответчиком комната приобретена не была. В
связи с неисполнением кооперативом
условий договора, просила расторгнуть
договор сотрудничества и взыскать в ее пользу 308 000 руб.,
неустойку 300 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.
В ходе судебного
разбирательства Н*** уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор
сотрудничества, взыскать в ее пользу 308 000 руб., упущенную выгоду
100 000 руб., взыскать неустойку в размере 308 000 руб., компенсацию
морального вреда 100 000 руб.
Судом
постановлено указанное выше решение.
В
кассационной жалобе представитель Н*** Т***
не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что
суд необоснованно сделал вывод о том, что возникшие у Н*** правоотношения с КПКГ «П***»
не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а
регулируются Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах
граждан». Фактически же между истицей и КПКГ «П***» имели место отношения по
оказанию услуг по поиску и приобретению
жилого помещения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Н***, ее представителя Т***, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Материалами
дела установлено, что 04.07.2005 года между Н*** и КПКГ «П***» был заключен
договор сотрудничества, по условиям которого кооператив оказывает содействие
члену КПКГ в приобретении им в собственность комнаты гостиничного типа в
Засвияжском районе г. Ульяновска ориентировочной
стоимостью 350 000 руб. и обязуется предоставить
члену кооператива Н*** целевой
заем на приобретение комнаты в размере 200 000 руб. По данному договору истица приняла на
себя обязательство внести на счет КПКГ «П***» первоначальный паевой взнос в
сумме 100 руб., внести вступительный взнос в размере 16 000 руб. и вносить
ежемесячно паевые взносы в размере 4 000
руб., что свидетельствует о том, что основанием для предоставления займа
является членство в кооперативе и уплата кооперативу паевых взносов.
Между
сторонами 04.07.2005 года также был заключен договор передачи личных сбережений
кооперативу, согласно которому Н*** передала в безвозмездное пользование
ответчику личные денежные сбережения в сумме 150 000 руб., а кооператив обязался
вернуть их в срок до 31.10.2005 года (п. 1.1 Договора). Возврат личных сбережений
предусмотрен п. 3.1 Договора путем единовременной передачи всех накопленных
денежных средств в день окончания срока действия договора. Согласно п. 1.2
договора личные сбережения имеют целевое назначение и передаются кооперативу для пополнения Фонда
финансовой взаимопомощи кооператива для предоставления в дальнейшем членам
кооператива займов.
Общая
сумма внесенных Н*** личных сбережений в
кооператив составила 284 000 руб. и вступительный взнос 16 000 руб. Истицей
обязательства по внесению денежных средств в кооператив были выполнены. Ответчик
свои обязательства перед истицей не исполнил, целевого займа на приобретение
комнаты гостиничного типа не выдал, т.е. содействие в приобретении жилья не оказал, личные сбережения в
определенный договором срок – 31.10.2005 года не возвратил.
Согласно
ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
Поскольку
ответчиком обязательства по указанным договорам не были выполнены, суд в
соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ правильно расторг договоры
сотрудничества и передачи личных сбережений кооперативу, заключенные между
сторонами 04.07.2005 года и взыскал Н*** внесенные ею на счет ответчика
денежные средства. Так как ответчиком денежные средства истице не были
своевременно возвращены, суд обоснованно в порядке статьи 395 ГК РФ взыскал
проценты за пользование чужими денежных средствами вследствие их неправомерного
удержания.
Правильно судом отказано в удовлетворении требований истицы о взыскании
неустойки, упущенной выгоды и
компенсации морального вреда. Основания отказа в удовлетворении данных
требований судом подробно изложены в решении и сомнения в своей правильности не вызывают.
Доводы,
приведенные представителем истицы в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Суд обоснованно
руководствовался нормами ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»,
поскольку
правоотношения сторон возникли на основании членства в КПКГ «П***». Из текста договоров
сотрудничества и передачи личных сбережений кооперативу усматривается, что предоставление
кредита на приобретение жилья осуществляется за счет взносов членов данного
кооператива. Закон РФ «О защите прав потребителей» к данному спору не применим.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по
доводам жалобы.
Руководствуясь ст.361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 09 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
представителя Н*** Т*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
