Дело № 3а-214/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2020 года город Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Семагиной Н.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Радуга» к Правительству Ульяновской
области, Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии» об оспаривании
результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Радуга»
обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости
недвижимого имущества – здания с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***.
Требования
мотивировало тем, что является собственником указанного объекта
недвижимости.
Кадастровая
стоимость объекта недвижимости утверждена Постановлением Правительства
Ульяновской области от 12 октября 2012г. № 481-П в размере 22 504 539
руб. 69 коп.
Вместе с тем
согласно отчету ООО «Независимость» рыночная стоимость здания по состоянию на
12 сентября 2013г. составляет 6 833 843 руб.
Результаты определения кадастровой стоимости объекта
недвижимости застрагивают его права в
сфере налогообложения.
В связи с этим
административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с иском об
оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую
стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равном
6 833 843 руб., взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
После проведения по
делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования – просил установить
кадастровую стоимость здания в размере 6 288 060 руб.
В судебном заседании
представитель истца – Емельянова О.С. поддержала уточненные исковые требования.
Другие участники
процесса в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое
отсутствие.
Представитель
Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на
административный иск не оспаривал право истца на пересмотр кадастровой
стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости.
Указал на то, что разрешение дела об установлении рыночной стоимости объекта
недвижимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной
стоимости объекта оценки, не предполагает опровержение достоверности
кадастровой стоимости.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в письменном отзыве на иск право истца на установление
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не
оспаривал. Указал на то, что объект недвижимости (здание) с кадастровым номером
*** поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2013г.
В отношении
указанного объекта капитального строительства (здание) зарегистрировано право
собственности ООО «Радуга» (дата регистрации права 6 апреля 2018г.).
5 марта 2014г. в
соответствии с пунктом 2.1 Приказа Минэкономразвития России № 113 от 18 марта
2011г. «Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в
случае, если в период между датой проведения государственной кадастровой оценки
и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен
государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и
(или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения
качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости,
влекущие за собой изменение их кадастровой стоимости» была внесена кадастровая
стоимость в размере 22 504 539 руб. 69 коп., которая определена с применением среднего значения удельного
показателя кадастровой стоимости 15 081 руб. 45 коп. за 1 кв.м,
установленного для нежилого здания и утвержденного Постановлением Правительства
Ульяновской области от 12 октября 2012г. № 481-П «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на
территории Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости 12
сентября 2013г.
Со ссылкой на п. 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 28 от 30 июня 2015г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов
недвижимости», указывает на то, что по делам об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
административными ответчиками по делу являются государственный орган,
утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный
орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. ФГБУ «ФКП
Росреестра» надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку участия в
проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки не
принимал.
Заслушав пояснения
представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
налог на имущество организаций устанавливается
настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в
действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской
Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как указано в пункте
1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога
признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом
налогообложения в соответствии со статьей 374
настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и
2 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения признаются:
1) недвижимое
имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование,
распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или
полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в
качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения
бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого
имущества определяется в соответствии с пунктом 1
статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378
и 378.1
настоящего Кодекса.
2) недвижимое
имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее
организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также
полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в
отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2
статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378
и 378.1
настоящего Кодекса.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов
недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на
1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2
настоящего Кодекса.
В силу статьи 1
Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 г. № 99-ЗО «О налоге на имущество
организаций на территории Ульяновской области» настоящий Закон устанавливает и
вводит в действие на территории Ульяновской области налог на имущество
организаций, в том числе определяет особенности определения налоговой базы в
отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговую ставку налога в
пределах, установленных главой 30
Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, а также
предусматривает налоговые льготы по налогу и основания для их использования
налогоплательщиками.
В соответствии с
положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения
кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если
результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности
этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую
установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье
24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости
по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18
настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной
решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором
подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не
ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой
стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Материалами дела
установлено, что истец является собственником нежилого здания – магазина по
продаже промышленных товаров с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: *** (право собственности возникло 6 апреля 2018 года).
Кадастровая
стоимость здания в размере 22 504 539 руб. 69 коп. определена по
состоянию на 12 сентября 2013г. актом
филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 54752 от 5 марта 2014
года. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта
недвижимости – 5 марта 2014 года.
13 февраля 2020г.
общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области по
вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его
рыночной стоимости. Однако решением Комиссии от 14 февраля 2020г. заявление
было отклонено ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям
законодательства, непредоставления выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости
объекта недвижимости, а также истечения предусмотренного законом срока на
оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая дату
внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости здания, на момент обращения административного истца
с настоящим иском в суд – 22 мая 2020г., предусмотренный законом пятилетний
срок для оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости истек.
Вместе с тем, суд
считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению,
и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость здания, исходя из
которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для
административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов
недвижимости Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат
доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими
правами.
Кроме того, истец
стал собственником здания 6 апреля 2018 года.
Учитывая разницу
между рыночной стоимостью объекта недвижимости,
определенной на основании представленного истцом отчета об оценке, и его
кадастровой стоимостью, судом по делу была назначена экспертиза, производство
которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно заключению
эксперта № 106/030-2020 названного экспертного учреждения рыночная стоимость
здания с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 6 288 060 руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые
расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при
производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по
статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом, представителями
административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не
оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает, что уточненные требования административного истца
об установлении кадастровой стоимости нежилого здания конторы равной его
рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд
истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают,
в том числе, расходы на оплату услуг
представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Административным
истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.
Поскольку решением
суда требования истца об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости были удовлетворены, и
установленная судом по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость
объекта недвижимости значительно ниже
его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г. «По
делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и
пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и
федерального государственного бюджетного учреждения «Российский
сельскохозяйственный центр», расходы истца по госпошлине подлежат возмещению.
При определении
лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд исходит из
следующего.
Как
разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой
стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об
установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный
орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения
кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по
государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости
объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности,
заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении
требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной
стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты
определения кадастровой стоимости.
В
соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета
ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный
реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения
в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при
изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов
недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган,
осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет
определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные
настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при
включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и
объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их
количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего
функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного
органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные
учреждения.
Приказом Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011г.
№ П/531 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения
«Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь
учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых
произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик
(который действовал до принятия Федеральной службой государственной
регистрации, кадастра и картографии аналогичного приказа от 12 мая 2015 г. №
П/210) с 1 марта 2012г. Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено
полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение
количественных и (или) качественных характеристик.
Из изложенного
следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов
недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет после даты
массовой государственной кадастровой оценки, и объектов недвижимости, в
отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных
характеристик, осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии» по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля
1998 г. № 135-ФЗ.
Применительно
к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим
результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим
административным ответчиком по административным делам об установлении их
кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого должна быть возложена
обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Кадастровая
стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости была утверждена актом
филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» № 54752 от 5 марта 2014
года по состоянию на 12 апреля 2013г.
Таким
образом, судебные расходы истца по пересмотру кадастровой стоимости
принадлежащего ему объекта недвижимости подлежат взысканию с юридического лица
- ФГБУ «ФКП Росреестра», как с органа,
утвердившего результаты кадастровой оценки объекта недвижимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга» об
оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость здания с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года
в размере 6 288 060 руб. (шесть миллионов двести восемьдесят
восемь тысяч шестьдесят руб.).
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 13 февраля
2020г.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» расходы по
госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова
Т.П.
