УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
_
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Дело-33-***-2007 Судья Кинчарова
О.Е.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29
мая 2007 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
с участием прокурора Николаевой Н.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования РФ
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10
апреля 2007 года, по которому суд решил:
Исковые С*** удовлетворить
частично.
Взыскать с Государственного учреждения -
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской
Федерации в пользу С*** задолженность по ежемесячной страховой выплате за
период с 25.05.2005 года по 31.03.2007 года в сумме 32 969,94 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., в доход
государства госпошлину в размере 300 руб.
Взыскать
с Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации в пользу С*** страховую выплату
ежемесячно, начиная с 01.04.2007 года в размере 2 058,18 руб. бессрочно с
индексацией в порядке, установленном законодательством.
В
остальной части иска отказать.
Заслушав
доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
С***
обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к
Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования (далее ГУ УРО ФСС РФ) о взыскании ежемесячной страховой выплаты в размере 1 118,44
руб., начиная с 01.01.2007 года
бессрочно, недополученной суммы ежемесячных страховых выплат за период
с 25.05.2005 года по 31.12.2006 года в размере 9 977,30 руб. В обоснование
своих требований указал, что работал в
литейном цехе ОАО «У***» обрубщиком и завальщиком в период с 16.06.1975 года по 26.06.1985 года, а в период с 02.06.1987
года по 14.10.1991 года работал
стропальщиком в этом же цехе. Работая в постоянном контакте с локальной
вибрацией, пылью в течение 10 лет, получил профессиональное заболевание -
вибрационная болезнь и силикоз, смешанная форма. Впервые диагноз профессионального заболевания -
вибрационная болезнь - установлен в 1981
году в НИИ г. Горького. Диагноз второго профессионального заболевания – силикоз
- установлен КЭК № 42 Ульяновского
профпатологического центра 06.05.2005
года.
По
заключению учреждения МСЭ от 11.11.2004 года ему установлено 10% утраты
профессиональной трудоспособности на срок с 24.09.2004 года бессрочно по первому профессиональному
заболеванию и заключением учреждения МСЭ от 23.06.2005 года установлено 20%
утраты профессиональной трудоспособности на срок с 25.05.2005 года бессрочно в связи с профессиональным
заболеванием от 06.05.2005 года
Ответчик
назначил ему ежемесячную страховую
выплату в размере 141,81 руб. по профессиональному заболеванию - вибрационная
болезнь. Для расчета размера страховых выплат
ответчик взял его заработную плату за период с сентября 1983 года по август
1984 года, т.е. за 12 месяцев, предшествующих наступлению страхового случая. По
второму профессиональному заболеванию ответчиком назначена ежемесячная
страховая выплата с 25.05.2005 года
бессрочно в размере 538 руб. исходя из величины прожиточного минимума
трудоспособного населения в целом по России.
Считает,
что расчет утраченного заработка ответчиком произведен неправильно, просил
взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты по второму профессиональному
заболеванию в размере 1 956,32 руб., недополученную сумму ежемесячных
страховых выплат за период с 25.05.2005 года по 31.03.2007 года в сумме
31 699,17 руб.
Судом
постановлено вышеприведенное решение. Дополнительным решением от 03.05.2007
года с Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в
пользу С*** взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 575 руб.
В
кассационной жалобе Ульяновское региональное отделение Фонда социального
страхования РФ не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом
указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения
норм материального права. Суд необоснованно применил повышающие коэффициенты и
индексы к заработку истца, из которого исчислен размер страховых выплат.
Необоснованно суд применил к рассчитанной
ежемесячной страховой сумме индексы МРОТ и повышающие индексы,
установленные Правительством РФ с 01.01.2004 года – 1.1 и с 01.01.2005 года
-1,094. На дату обращения истца в Фонд
за возмещением вреда в действующем законодательстве отсутствовали нормы,
предусматривающие применение индексов МРОТ, а на 01.01.2004 и 01.01.2005 года истец не был получателем страхового
обеспечения, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности была
установлена с 25.05.2005 года.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя
истца М*** и заключение прокурора, полагавшего решение правильным, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Статьей 10
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение
застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по
заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления
страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
К страховому случаю
закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья
застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания.
В соответствии с пунктом
1 статьи 12 закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля
среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со
степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Пунктом 3 названной
статьи установлено, что средний месячный заработок застрахованного для расчета
ежемесячной страховой выплаты
определяется из его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших страховому случаю.
По желанию
застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им
профессионального заболевания средний месячный
заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы,
предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Как видно из
материалов дела, С*** работал в литейном
цехе ОАО «У***» обрубщиком и завальщиком
в период с 16.06.1975 года по
26.06.1985 года, а с 02.06.1987 года по
14.10.1991 года - стропальщиком
стержневого участка в этом же цехе.
Из акта о случае
профессионального заболевания от 23.05.2005 года и выписного эпикриза Ульяновского
областного центра профпатологии следует, что работа по профессии обрубщика литейного цеха
УЗТС в связи с наличием при ее выполнении вредных производственных факторов
повлекла возникновение профессионального заболевания - силикоза, смешанной формы
t1 g2, позднего развития, диффузного пневмосклероза, эмфиземы легких. Учреждением
МСЭ 11.11.2004 года истцу была установлена в связи с указанным профессиональным
заболеванием степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% на срок с 25.05.2006 года бессрочно, в связи с чем приказом УРО ФСС РФ
от 24.11.2005 года ему назначены ежемесячная страховая выплата в размере 538 руб. с 25.05.2005 года бессрочно, которая
ответчиком с 01.01.2006 года была проиндексирована на индекс 1,085 и стала составлять
583,73 руб., а с 01.01.2007 года ее размер составил 627,51. Ежемесячная
страховая выплата истцу рассчитана ответчиком исходя из величины прожиточного
минимума.
Рассматривая спор, суд сделал обоснованный вывод, что
расчет платежей произведен УРО ФСС РФ неправильно, поскольку в соответствии с законом С*** имел право на
получение страховых выплат из расчета 12 месяцев заработка, предшествовавшего
увольнению с работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № *** от 23.03.2007 года С*** при выполнении
работы обрубщика обрубного участка, завальщика плавильного участка, подвергался
воздействию умереннофиброгенной пыли со
значительным превышением ПДК (в 9-42 раза) в течение 8 лет, что и вызвало
развитие профессионального заболевания – силикоза, смешанной формы t1 g2,
позднего развития, диффузного
пневмосклероза, эмфиземы легких, ДН1.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно рассчитал ежемесячную страховую выплату исходя
из заработной платы, полученной за выполнение работы по профессиям обрубщика
и завальщика за период с июня 1984 года
по май 1985 года, применив повышающие
коэффициенты и индексы к заработку истца, из которого исчислен размер страховых
выплат; к рассчитанной ежемесячной
страховой сумме - индексы МРОТ и
повышающие индексы, установленные
Постановлениями Правительства РФ № 53 от 06.02.2004 - 1,1 с 01.01.2004
года; № 230 от 18.04.2005 - 1,094 с
01.01.2005 года; № 410 от 03.07.2006 – 1,085 с 01.01.2006 года; № 163 от
15.03.2007 - 1,075 с 01.01.2007 года.
Размер ежемесячной
страховой выплаты, подлежащей взысканию ежемесячно в пользу истца, начиная с 01.04.2007 года
бессрочно, судом правильно определен в сумме 2 058,18 руб.
Обоснованно судом
взыскана с ответчика и недополученная сумма по ежемесячным страховым выплатам
за период с 25.05.2005 года по 31.03.2007 года.
Доводы УРО ФСС РФ,
изложенные в кассационной жалобе, были
предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им была дана
надлежащая оценка в решении суда, которая сомнений в своей правильности не
вызывает.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по
доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10 апреля 2007
года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Фонда социального
страхования РФ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
