У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Тураева Т.Е.                                                              Дело № 33а-2558/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  7 июля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терехина Ильи Игоревича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 28 февраля 2020 года по делу №2а-1128/2020, по которому постановлено:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области удовлетворить.

Установить для Терехина Ильи Игоревича, 15.11.1987 года рождения, уроженца г.Ульяновска, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству  №117593/19/73040-ИП.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к  Терехину И.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №117593/19/73040-ИП.

Требования мотивированы тем, что Терехин И.И. зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя и за ним числится задолженность перед бюджетом в размере 39 745 руб. 81 коп. Ответчику направлялось уведомление  об уплате налога на имущество физических лиц, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.  На основании постановления начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 13.02.2019  №250000897 о взыскании задолженности в отношении Терехина И.И. 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство №117593/19/73040-ИП. По состоянию на 11.12.2019 задолженность ИП Терехина И.И. по налогам и страховым взносам составила 33 909 руб. 79 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена, что свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты соответствующих сумм  в бюджет.

Административный истец просил установить для Терехина И.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству  №117593/19/73040-ИП.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СПИ ОСП по Ленинского району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мартынова Е.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Терехин И.И. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем не была направлена копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, тем самым нарушено его право на обжалование такого постановления и невозможно представить свои возражения и контррасчет задолженности. Полагает, что судебный акт об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации является преждевременным, что необоснованно нарушает его право на свободу передвижения, предусмотренную Конституцией Российской Федерации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и удовлетворяя  исковые требования Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области,  суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Терехина И.И., поскольку, зная о наличии у него задолженности перед бюджетом, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, не представил суду доказательств уважительности причин невозможности исполнения своих обязательств перед бюджетом.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, должник Терехин И.И. уклоняется от уплаты задолженности в бюджет, кроме того, почтовую корреспонденцию, в том числе судебную, направляемую по месту его регистрации (и указанную самим заявителем в качестве своего места жительства), не получает.

Вопреки доводам жалобы копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заказной корреспонденцией ответчику 06.11.2019, но возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность Терехина И.И. составляет более 30 000 руб., мер к ее погашению он не принимал и не принимает, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, к исполнению требований исполнительного документа не привели.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Терехина И.И. соответствующих ограничений и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехина Ильи Игоревича  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи