УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева Т.Ю. Дело № 7-307/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 июля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора
общества с ограниченной ответственностью «Стекло» Короста Дмитрия Викторовича
на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 мая
2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного
экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области
охраны окружающей среды по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора
по Самарской и Ульяновской областям от 28.02.2020 обществу с ограниченной
ответственностью «Стекло» (далее – ООО «Стекло») назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей по ст.8.41 КоАП РФ.
В вину ООО «Стекло» было вменено то, что оно не внесло плату за
негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год до 01.03.2019 при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.05.2020
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Стекло» Корост Д.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
судьи, просит их отменить, заменить назначенное наказание в виде
административного штрафа на предупреждение.
В обоснование жалобы ссылается на малозначительность совершенного
правонарушения, которое не повлекло собой существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям. Указывает на отсутствие умысла в совершении нарушения.
ООО «Стекло» осуществило платежи за негативное воздействие на окружающую среду
за 2018 год 11.03.2019, через 11 дней после установленного срока. Общество
является микропредприятием, назначенное наказание является чрезмерно суровым,
не соответствует принципам разумности и справедливости, а также последствиям
нарушенных обязательств. Сумма штрафа является значительной и выходит за
пределы производственных затрат при ведении хозяйственной деятельности
предприятия и может привести к тяжелым финансовым последствиям.
Указывает, что имелись основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и
назначения наказания в виде предупреждения.
Подробно позиция директора ООО «Стекло» Короста Д.В. изложена в жалобе
и поддержана защитником юридического лица Тарасовым А.Н. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Стекло» деяние верно
квалифицировано по ст.8.41 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую
среду.
Вина ООО «Стекло» в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы о виновности ООО «Стекло» в нарушении требований
природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды являются
законными, сделаны с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения ООО «Стекло» указанных положений
законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах
дела не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, в том числе, в
части назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при
назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены обстоятельства,
связанные с характером совершенного нарушения. Наказание назначено в
минимальном размере санкции, установленной ст.8.41 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст.2.9,
либо ст.4.1.1 КоАП РФ судья районного суда не усмотрел. Причин не соглашаться с
выводами судьи в этой части не имеется, поскольку совершенное обществом
нарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды
и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы,
представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее
элементов.
Не усматривается таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы,
поскольку совершенное Обществом нарушение затрагивает права неопределенного
круга лиц на благоприятную окружающую среду, и посягает на установленный
государством компенсационно-возмездный порядок в сфере охраны окружающей среды.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену, либо изменение состоявшегося по делу
судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19
мая 2020 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Стекло» Короста Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
